Acción urgente vs Senadores por dictamen Ley Hidrocarburos

Hola amigos,

los que están en contra de la reforma energética les pido enviar hoy mismo, domingo 8 de junio a las siguientes direcciones.

dpenchyna@senado.gob.mx;salvador.vega@pan.senado.mx; rabindranath.salazar@senado.gob.mx;;carlos.romero@senado.gob.mx;oscarrosas@senado.gob.mx;ernesto.gandara@senado.gob.mx;jose.orihuela@senado.gob.mx;hector.yunes@senado.gob.mx;panchodominguez@senado.gob.mx;jorge.lavalle@senado.gob.mx;franciscocabezadevaca@senado.gob.mx;fmayans@senado.gob.mx;adanaugusto@senado.gob.mx;ninfa.salinas@senado.gob.mx;mbartlett@senado.gob.mx;rgraciag@senado.gob.mx;mchicoh@senado.gob.mx;zoerobledo@senado.gob.mx;eburgosg@senado.gob.mx;sonia.mendoza@senado.gob.mx;

el siguiente texto o semejante.

«Estimadas senadoras, estimados senadores

Ustedes tendrán el 10 de junio la alta responsabilidad de dictaminar la Ley de Hidrocarburos y les pido actuar como ciudadanos de nacionalidad mexicana, socialmente responsables. Les comparto 10 puntos que deben considerar.

1. El gobierno federal habla mucho de la renta petrolera y promete que la Nación se quedará con ella, pero no define el concepto ni en la Ley de Hidrocarburos ni en la Ley de Ingresos Petroleros, cuando la esencia de los contratos de exploración y producción es el reparto de la renta.
2. La ley de Hidrocarburos no establece un ingreso mínimo garantizado para la Nación por ser propietario de los hidrocarburos.
3. De hecho, los contratos privados de extracción de hidrocarburos y en particular las licencias, son concesiones con otro nombre, para regalar las utilidades que son del pueblo mexicano.
4. En todo caso, la maximización de ingresos de la nación prometida no depende como dice el gobierno, del modelo contractual, responsabilidad de la SENER, sino del régimen fiscal futuro, tanto de los privados como de Pemex. Se nos quiere engañar acerca de quien carga la responsabilidad de los ingresos.
5. Se dará la pérdida de control sobre las cantidades de crudo producidas y exportadas y con ello, del suministro de combustibles a nivel nacional vía refinación.
6. El nuevo modelo de participación de particulares en toda la cadena de la actividad petrolera, traerá consigo el decaimiento inexorable de la industria mexicana, el desabasto a nivel nacional y el auge de la dependencia energética
7. La Constitución de servidumbre legal es instrumento para despojar de tierras y lotes urbanos a sus dueños si son de utilidad para alguna fase de la actividad industrial o comercial de los hidrocarburos. Se trata de un atentado más contra los pobres de México.
8. Aunque uno de los objetivos de la reforma es que las empresas del Estado sean tratadas como cualquier otro participante en el mercado, existe un trato desigual y discriminatorio hacia ellas, y todas las facilidades para los privados. Esto llevará junto con otros factores a la desaparición de Pemex, nuestra fuente de riqueza. El gobierno federal actúa de manera perversa y nos pretende engañar. La desaparición de Pemex y las utilidades compartidas llevarán a desequilibrio fiscal, aumento de impuestos, baja del gasto público y con ello, aumento en la criminalidad.
9. El despojo de la riqueza en este país nos convertirá en una colonia pobre del imperio del norte.
10. Se abre la posibilidad de la intervención incluso militar de extranjeros, en los destinos políticos y sociales de nuestra nación.

La Ley de Hidrocarburos está viciada de origen y debiera de desecharse por completo

 

Atentos saludos

(Poner su nombre)»

Cambienlo a su gusto, añadiendo «además, consideramos que la reforma energética etc»

El martes 10 ya no tendrá caso. Háganlo hoy lunes, por favor.

Saludos

Alejandro

PD en los siguientes dias habrá otras peticiones semejantes de mi parte

2PD Créditos: basado en textos de Ramón Centeno y Silvia Ramos y en el debate que se hace al seno de esa organización.

YGNACIO LÓPEZ MENDOZA, HUELGUISTA DE HAMBRE, ASESINADO

9 de noviembre de 2013

El horror… han matado a Ygnacio. Fue salvajemente torturado antes de morir y luego se simuló un accidente automovilístico.

Milenio señala que «hace un par de días el alcalde de Santa Ana Maya recibió una llamada para decirle que estaban enterados que el gobierno federal le daría recursos ‘frescos’ para el municipio y que debía aportar más dinero –como extorsión- para poder trabajar.»

«Antes de ser asesinado, Ygnacio López  denunció que los ediles michoacanos pagan cuotas al crimen organizado, a los Caballeros Templarios», dice la nota.

Asimismo, el expresidente Felipe Calderón se pronunció sobre la muerte de López Mendoza a través de su cuenta de Twitter, e incluso tuiteó que el gobierno federal debe evitar que la PGJ de Michoacán manipule la autopsia e investigación de la muerte del edil michoacano.

Pero además, «el fin de semana pasado, López Anaya renunció al Partido del Trabajo (PT) y se sumó a las filas de Movimiento de Regeneración Nacional (Morena)» según la nota de Milenio.

En una reunión con senadores el viernes, el Secretario de Gobernación Osorio Chong denuncia el asesinato, pero se lava las manos y se suelta en una serie de incongruencias e insensibilidades dignas de un trastorno mental.

«No podemos ponerles cuerpos de seguridad a cada municipio, a cada presidente municipal», dice, pero les reclama que ninguno de ellos «ha ofrecido datos para realizar trabajo en contra del crimen» y que «no pueden justificar la no participación en que están amenazados». Textual, según otra nota del Milenio.

Este era el estado de mi post  en la versión anterior, del 23 de octubre de 2013:

¡Últimas noticias! Ha levantado su huelga de hambre el Dr. Ygnacio López Mendoza,  Presidente Municipal de Santa Ana Maya, después de 18 días de iniciada.

Parece que consiguió buenas cosas para fortalecer las finanzas y en general la autonomía de  los municipios del país. Los detalles aquí.

Enhorabuena y felicidades a Ygnacio, un ejemplo a seguir. El tipo de acciones que se necesitan para arrancarle por pedacitos el poder a las oligarquías.

Lo que sigue es el etado en que se hallaba este post antes de que terminara la huelga :

«Desde el 4 de octubre está en huelga de hambre el Dr. Ygnacio López Mendoza, a un lado del Senado mexicano, en una tienda de campaña en la Plaza Luis Pasteur, misma que está en la esquina que forman Reforma e Insurgentes, en el D.F..
El Dr. López Mendoza fue militante del PRD, y posteriormente del PT, partido con el que ganó la elección de 2011 por la Presidencia Municipal de Santa Ana Maya.
Con su acción, López Mendoza busca llevar a la luz pública las crecientes limitaciones, incluso parálisis, de los municipios en el ejercicio de su gobierno, en particular de los 2000 municipios del país con menos de 50,000 habitantes.

La Federación concentra el 80% de los recursos presupuestarios, 16% los estados y solo el 4% los municipios. La centralización del país sigue su curso. Por ejemplo; Los municipios se enfrentan a la imposición de mandos únicos de policía a nivel estatal o federal. Los estados presionan a los gobiernos municipales para ceder el cobro del impuesto predial y del agua a los propios estados o a empresas administradoras que se llevan parte del cobro. Casos sonados son el del Estado de México, durante el gobierno de  Peña), y el de Hidalgo, durante el gobierno de Osorio Chong. Eso nos muestra de que lado masca la iguana con los actuales gobernantes: privatizadores en los hechos. Los del PAN eran simples aficionados por comparación.

Ahora también el fenómeno se da en Michoacán, pese a la visita de solidaridad que hizo el gobernador de esa entidad al alcalde Ygnacio.
López Mendoza señala que la institución municipal ha dejado de ser garante del bienestar de los ciudadanos. Sólo se le permite recibir y conocer demandas y reclamos, pero no ser actor de la transformación social.
La demanda principal de la huelga de hambre es que los ejecutivos y legislativos estatales y federales atiendan las agendas de los gobiernos locales presentadas por las asociaciones de alcaldes del país por años y jamás incluidas en la agenda nacional.

Otras demandas son:
1. Apoyo para la conformación de gobiernos municipales profesionales, honestos, transparentes, ciudadanizados, capaces de incidir en el combate a la pobreza y el desarrollo económico y social.
2. Aumento de su participación en el Fondo General de Participaciones
3. Participación en las decisiones de seguridad nacional y estatales, fiscales etc.
4. Reelección por un período del gobierno municipal
5. Simplificación de reglas de operación de programas federales relacionados
Esta agenda está consensada por la FENAMM (presidentes municipales del PRI), ANAC (PAN) y AALMAC (PRD, MC, PT)
El Dr. López Mendoza, que es médico, tiene una reputación intachable de gente cercana al pueblo.  En las noches, hasta antes de su huelga de hambre en el D.F., el seguía dando consultas a sus pacientes, mientras que en las mañanas realizaba sus tareas como presidente municipal.

Ygnacio ha dicho que hará la huelga hasta sus últimas consecuencias y en un escrito dirigido a Peña, le dice que pone su vida en sus manos.

Creo que requiere de amplísima ayuda con toda la presión social que podamos ejercer sobre nuestros «gobernantes»

Fuentes: conversación con Ygnacio López Mendoza, sus asistentes y materiales entregados por los mismos, como volantes y la carta a Peña Nieto

Las últimas novedades, al 16 de octubre, son que ya hay algunas propuestas de parte de la SEDATU para los municipios, pero Ygnacio seguirá en huelga hasta que no se asienten compromisos por escrito. Hoy platiqué con él. Se mantiene en buena salud, aunque delgado y débil, después de 12 días de huelga.»

El convenio 98 de la OIT en el caso de México

LA NOTA QUE SIGUE FUE RESPECTO DE UN INTENTO DE CONSEGUIR QUE MÉXICO FIRMARA EL CONVENIO 98 DE LA OIT, ACERCA DE LIBERTAD DE ASOCIACION Y CONTRATACION COLECTIVA. EL MAL GOBIERNO SIGUE SIN FIRMAR, AL 20 DE MAYO DE 2014.   El 22 de julio de 2013, el Subsecretario del Trabajo, Rafael Avante, contestó el punto de acuerdo presentado por las Senadoras Dolores Padierna y Alejandra Barrales (cada una por su lado) y aprobado el 27 de mayo de 2013  en la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, por medio del cual exhortó dicha Comisión al Poder Ejecutivo de México para que se encausara la ratificación del Convenio 98 de la Organización Internacional del Trabajo. Tuve la oportunidad de preparar la versión de la Senadora Padierna. Presento aquí parte de los argumentos usados:

• Con su adhesión de Declaración de Filadelfia de 1944 el gobierno de México acepta que la libertad de asociación es fundamental para que haya progreso – y acepta suscribir lo que emane de la OIT.
• Posteriormente,  al sumarse a la Declaración Relativa a los Derechos Fundamentales en el Trabajo  de 1998, también acepta sumarse a 8 convenios fundamentales para el cumplimiento de los derechos de los trabajadores.
• El convenio 98 de la OIT, de 1949, es uno de esos convenios fundamentales, pero México no lo ha ratificado.
• La razón por la cual dicho convenio no se había ratificado, era que el mismo incluye la protección del derecho de asociación positivo o negativo. El derecho positivo es el derecho de ser parte y el negativo, el de no ser parte de un sindicato. La aplicación de estos derechos es a conveniencia del trabajador.
• El  Convenio dice que los trabajadores no deben ser despedidos y o discriminados por ejercer tales derechos.
• La famosa «cláusula de exclusión por separación» de la legislación mexicana, que un momento fue útil para evitar que el patrón metiera cuña al interior de los sindicatos, al mismo tiempo fue la base de un control tiránico de los líderes sindicales sobre sus agremiados, pues forzaba a los patrones a separar de su trabajo a los trabajadores que dejaran de estar en el sindicato, ya sea que esto ocurriese por voluntad propia o por expulsión del mismo.
• En este caso, el derecho colectivo iba por encima del derecho individual y con el fortalecimiento de los derechos humanos en México, se entendió, como 50 años antes a nivel mundial, que en este caso concreto, tal primacía era un abuso.
• Había hasta hace unos meses, un artículo de la Ley Federal del Trabajo, el 395, que en su segundo párrafo  permitía la cláusula de exclusión en los contratos colectivos.
• Ese párrafo fue eliminado apenas en diciembre pasado y es una de las pocas cosas positivas de la reforma laboral de diciembre de 2012, para los trabajadores (para los empresarios ,dicha reforma fue estupenda).
• Por lo tanto ya no hay nada que impida la ratificación del convenio por México.

La respuesta de Avante fue que para efecto de la ratificación del convenio, primero el ejecutivo tiene que realizar «consultas con los interlocutores sociales y las autoridades encargadas de la aplicación de las disposiciones de este instrumento, en términos de la obligación establecida por el Convenio 144 sobre la consulta tripartita de la OIT». A lo anterior, la senadora Padierna el 18 de septiembre de 2013 presentó ante el Senado un nuevo punto de acuerdo. Los resolutivos propuestos son:

PRIMERO.

Se exhorta a la Secretaría del Trabajo y Previsión Social a efectuar y llevar a buen término las consultas con los interlocutores sociales y las autoridades eventualmente encargadas de la aplicación de las disposiciones del Convenio 98 de la Organización Internacional del Trabajo, a fin de culminar la ratificación del mismo, con una disposición proactiva correspondiente a la función de tutela de la clase trabajadora de la propia Secretaría y su pertenencia al conjunto de autoridades responsables de la aplicación de los convenios de la propia OIT en México.

SEGUNDO.

Se solicita a la Secretaría del Trabajo y Previsión Social se informe previamente al Senado de la República las fechas programadas para la celebración de las consultas referidas en el resolutivo primero. Así como facilitar la participación del Senado como observador de dichas consultas.

Cabe decir que el Convenio 98 tiene alcances muy importantes, por señalar que:

1.-El empleador tendrá prohibido buscar control o injerencia a las organizaciones de trabajadores. 2.- Los gobiernos deben favorecer la negociación voluntaria, para reglamentar, por medio de contratos colectivos, las condiciones de empleo. El punto primero está rescatado el la Ley Federal de Trabajo, toda vez que la autonomía sindical está consagrada en la misma. Sin embargo, en los hechos, se violenta denegando tomas de nota, reteniendo cuotas o apoyando disidencia interna de los sindicatos. Aquí la aportación  radica en que la violación de la autonomía se enfrentará a un instrumento jurídico adicional, en las juntas de conciliación y en los tribunales, así como en su caso en las instancias internacionales a las que haya que llevar los casos. Hay muchos casos dolorosos de violación del derecho de asociación en México, y en este momento, estamos viendo el caso del sindicato independiente de la empresa Sandak, en Tlaxcala. El segundo, además de las ventajas que se señalan en el párrafo anterior, supera a la legislación nacional porque habla no solo de respetar, sino de favorecer la negociación voluntaria colectiva, lo que da una sólida base para combatir los llamados contratos de protección patronal, nombre que se da a los contratos espurios con sindicatos fantasma, cerrados a espaldas de los trabajadores. Me sumo al llamado a la Secretaría del Trabajo y Previsión Social para que encause dicha ratificación (que debe, por cierto, pasar por la aprobación del Senado) Agradezco a la Lic. Claudia Patricia Juan Pineda, una combativa y maravillosa abogada del Frente Auténtico del Trabajo, por la asesoría prestada en esta acción, que esperamos sea fructífera. Vamos caminando en este proceso y seguiré actualizando este post conforme avance esta ratificación.

Las aportaciones del Pacto Mundial de las Naciones Unidas a la libertad sindical y la contratación colectiva

Es tiempo de que México ratifique el Convenio 98 de la Organización Internacional del Trabajo. Mientras eso ocurre, les comparto información de utilidad sobre libertad de asociación o sindical y negociación o contratación colectiva.

El Pacto Mundial (Global Compact) es un instrumento de las Naciones Unidas anunciado por su entonces  secretario general  Kofi Annan en  Davos en  1999, para conciliar, como dice Wikipedia, los intereses de las empresas, con los valores y demandas de la sociedad civil, los proyectos de la ONU, sindicatos y Organizaciones no gubernamentales (OGNs), sobre la base de 10 principios en áreas relacionadas con los derechos humanos, el trabajo, el medio ambiente y la corrupción. Funciona como un pacto de adhesión entre empresas privadas.

El principio de interés en esta nota es el tercero, que dice: “Las Empresas deben apoyar la libertad de asociación y el reconocimiento efectivo del derecho a la negociación colectiva.” Están basados en su gran mayoría en conceptos de la OIT pero se presenta en su lenguaje muy orientados a directivas empresariales.

En su sitio en internet

http://www.unglobalcompact.org/AboutTheGC/TheTenPrinciples/principle3.html

el Pacto detalla este Principio 3.

Businesses face many uncertainties in this rapidly changing global market. Establishing genuine dialogue with freely chosen workers’ representatives enables both workers and employers to understand each other’s problems better and find ways to resolve them. Freedom of association and the exercise of collective bargaining provide opportunities for constructive rather than confrontational dialogue. This harnesses energy to focus on solutions that result in benefits to the enterprise, its stakeholders, and society at large (…)

Esto es:

Las empresas se enfrentan a numerosas incertidumbres en el cambiante mercado mundial. El establecimiento de un diálogo genuino con los representantes de los trabajadores elegidos libremente permite tanto a los trabajadores como a los empresarios entender mejor sus problemas recíprocos y colaborar en su resolución. Garantizar la representación sindical es uno de los pilares sobre los que se construye la confianza por ambas partes. La libertad de afiliación y el ejercicio de la negociación colectiva deben ser considerados como una oportunidad para proponer un diálogo constructivo en lugar de otro confrontativo y esto libera la energía necesaria para formular soluciones que benefician a la empresa, a las personas e instituciones interesadas y a la sociedad en su conjunto.

También señala:

The results help bridge the widening representational gap in global work arrangements, and facilitate the input of those people, regions and economic sectors — especially women and informal sector workers — who otherwise may be excluded from participating in processes that build decent work environments.

Esto es:

Los resultados ayudan a tender puentes para salvar las lagunas de representación sindical existentes en las negociaciones laborales a nivel internacional y facilitan que se tenga en cuenta la información facilitada por pueblos, regiones y sectores económicos –especialmente mujeres y sectores de trabajadores sin representación formal- que de otra forma quedarían excluidos de participar en procesos de creación de ambientes de “trabajo ético”.

El Pacto Mundial, recomienda también lo siguiente, a observarse en los lugares de trabajo

• Ensure that all workers are able to form and join a trade union of their choice without fear of intimidation or reprisal, in accordance with national law.
• Put in place non-discriminatory policies and procedures with respect to trade union organization, union membership and activity in such areas as applications for employment and decisions on advancement, dismissal or transfer.
• Do not interfere with the activities of worker representatives while they carry out their functions in ways that are not disruptive to regular company operations. Practices such as allowing the collection of union dues on company premises, posting of trade union notices, distribution of union documents, and provision of office space, have proven to help build good relations between management and workers, provided that they are not used as a way for the company to exercise indirect control.
• Provide workers’ representatives with appropriate facilities to assist in the development of effective collective agreement.

Esto es:

• Garantizar que todos los trabajadores puedan constituir un sindicato y afiliarse a uno de su elección sin temor a sufrir represalias, de acuerdo a la ley nacional.
• Garantizar políticas y procedimiento no discriminatorios respecto de los sindicatos y sus miembros  en aspectos concretos como solicitudes de empleo, archivo de información y datos personales y decisiones sobre promociones, despidos o traslados.
• No interferir con las actividades de los representantes de los trabajadores que realicen sus funciones que no interrumpan procesos productivos habituales. Las prácticas de facilitar el cobro de cuotas de afiliación dentro de la empresa, la colocación de carteles informativos y la libre distribución de documentos sindicales  y proveer un espacio de oficina, demostradamente ayudan a construir buenas relaciones entre la administración y los trabajadores, en tanto estas prácticas no sean usadas por la empresa para ejercer un control indirecto.
• Proveer a los representantes sindicales con facilidades para asistir al desarrollo de acuerdos colectivos eficaces.

Asimismo, agregan recomendaciones para la mesa de negociación:

• Recognize representative organizations for the purpose of collective bargaining.
• Use collective bargaining as a constructive forum for addressing working conditions and terms of employment and relations between employers and workers, or their respective organizations.
• Address any problem-solving or other needs of interest to workers and management, including restructuring and training, redundancy procedures, safety and health issues, grievance and dispute settlement procedures, disciplinary rules, and family and community welfare.
• Provide information needed for meaningful bargaining.
• Balance dealings with the most representative trade union to ensure the viability of smaller organizations to continue to represent their members.

Esto es:

• Reconocer a las organizaciones sindicales para sentar las bases de la negociación colectiva.
• Utilizar la negociación colectiva como foro constructivo para debatir las condiciones de trabajo y empleo y las relaciones entre los empleados y los trabajadores o sus organizaciones respectivas.
• Abordar cualquier problema o necesidad de tipo preventivo teniendo en cuenta el interés tanto de la dirección de la empresa como de los trabajadores, incluyendo reestructuraciones y necesidades de formación, procedimientos de regulación de empleo, seguridad y sanidad, agravios y procedimientos de arbitraje de disputas, reglas disciplinarias y bienestar familiar y comunitario.
• Facilitar toda la información necesaria para que una negociación adquiera pleno sentido.
• Compensar el trato con el sindicato más representativo garantizando la escucha a trabajadores pertenecientes a organizaciones de menor tamaño y velar por su viabilidad.

Es cierto que este tipo de organizaciones suelen ser parte del “maquillaje social” que usan ahora muchas empresas internacionales, en relación al concepto de Responsabilidad Social.  Sin embargo, si tu empresa está adherida al Pacto Mundial, o aún si no lo está, vale la pena esgrimirlos en caso de necesidad, pues están bien fundamentados. Si eres empresario, reflexiona si es importante adherirte a tal Pacto – y cumplir con sus preceptos.

Los planes de Peña Nieto de privatización de Pemex: para abrir boca

Recibí de un estimado amigo tres textos relacionados con Pemex y ciertamente, con la batalla política y mediática que se avecina en torno a la paraestatal. La lectura de los mismos me incitó a hacer a comentarios en mails y en las redes y  he decidido presentarlos compactados en este blog.

El primero que trataré es uno de Emilio Lozoya Austin, nuevo director general de Pemex. El discurso pronunciado por él ante los trabajadores de Pemex se puede encontrar aquí: http://www.pemex.com/index.cfm?action=news&sectionid=8&catid=42&contentid=27767

Me concentraré, de entre los contenidos de este texto, únicamente en los cinco puntos estratégicos que de acuerdo con el director general son el futuro de Pemex.

El discurso recicla cuestiones ya tratadas con anterioridad, luego entonces no propone soluciones novedosas.

Veamos de inicio, sus puntos primero y tercero (tomados practicamente de documentos de la época de Ernesto Zedillo), por el conflicto que se da entre los mismos.

«Primero. A dirigir nuestras inversiones a aquellas actividades que generen el mayor valor agregado. Debemos procurar que los esfuerzos, al igual que los recursos materiales y humanos, se dirijan a las áreas que resulten más sustentables para nuestra empresa.»

«Tercero. Buscar que en el desarrollo de proyectos se beneficie a la industria nacional, por medio de la integración de cadenas productivas que tengan metas precisas en el contenido nacional.»

Mi comentario es breve: el tercero contiene una visión de largo plazo (implica fortalecer la refinación y resucitar la petroquímica en México), pero el primero es absolutamente inmediatista (implica dedicarse a perforar a la mayor velocidad posible y vender petróleo crudo). El tercero, en su choque versus criterios como el expresado en el primero, ha sido desplazado fuertemente, con la consiguiente pérdida de capital humano y de empleos, durante los últimos 25 años.

———————

Vayamos al punto segundo:

«Al mismo tiempo que es necesario potenciar nuestros recursos mediante la asociación con el sector privado, es importante que nos quede claro que, hoy en día, los recursos públicos ya no son suficientes para hacer crecer a las distintas empresas del Estado.»

Que quede claro, más bien, que la falta de recursos para reinversión es por no cobrar impuestos a los ricos y que seguir este curso es una mala decisión estratégica. La alternativa es efectivamente hacer que los grandes empresarios privados paguen sus impuestos y estos recursos se inviertan en Pemex. Hay mucha gente, entre ellos buena parte de los que están al frente del gobierno, que por estudiar en Estados Unidos adquiere pésima formación: una visión limitada, hipócrita (en tanto que intuyen estar actuando mal y lo disimulan) y entreguista (buenas comisiones y ofertas de empleo se llevan con sus acciones desnacionalizantes). Desde luego, prefieren dejar entrar al capitalista extranjero que poner a sudar tantito a la oligarquía nacional por la vía fiscal.

——————–

No veo inconveniente teórico en cuanto a los puntos 4 y 5, pero ¿que ocurrirá en los hechos?

«Cuarto. Desarrollar una visión de futuro, como ya lo comentaba nuestro secretario de Energía, persiga la sustentabilidad.»

Otra gran hipocresía. La técnica de fracking que se anuncia para explotar los esquistos es todo menos sustentable. Por cierto, hace algunos años, sustentabilidad era un criterio ecológico. Los piratas ideológicos del capitalismo lo han convertido en un criterio económico más.

y

«Quinto: Enfatizar la ética corporativa y la responsabilidad social de nuestra empresa.»

Reto a Lozoya a cumplir con su responsabilidad social en los hechos, desde luego en términos sociales y ambientales, pero también en términos laborales, en particular hacia los mandos medios de Pemex, chivos expiatorios de todo accidente que ocurre en la empresa.

———————————

El siguiente texto es del Dr. Lorenzo Meyer, denominado “Petróleo, la batalla que viene” que se puede consultar aquí:  http://yucatan.com.mx/editoriales/petroleo-la-batalla-que-viene

Un texto interesante, bastante completo, con enfoque habitual del investigador, sacar enseñanzas y conclusiones de la historia y agregar reflexiones sobre la situación del momento. Un error de apreciación de Meyer radica en sostener que la reforma de Peña Nieto será «motivo para que fuertes intereses económicos y políticos busquen aprovechar la coyuntura». En realidad, fueron  esos intereses los que provocaron dicha coyuntura, al igual que en el caso de la reforma energética 2008. Para ser precisos no se trata de una coyuntura, sino de un plan de acción de parte de la oligarquía internacional y mexicana, donde cada presidente, al menos desde Salinas, tiene la tarea de impulsar acciones para la progresiva privatización del gigante.

Por otra parte, si Pemex, como dice Meyer, nació para encarnar la voluntad de México de superar la dependencia histórica y ser capaz de manejar como nación por sí misma y con éxito, incluso las etapas más complejas de su economía, eso pasa, pese a la crítica del autor, por su inevitable contribución al gasto público vía Hacienda, eso sí, con la consiguiente adicción de ésta a la venta acelerada del oro negro. Ahora, dado que la vía para superar la dependencia histórica no puede ser la creación de empleo, como lo planteaba entre otras cosas el cardenismo (aunque hoy día Pemex sirva de agencia de colocación no para la clase trabajadora, sino para diversos juniors de la oligarquía),  entonces, a Meyer le faltaría agregar, más allá del pegajoso financiamiento del gasto publico, que el  cumplimiento del reto que él mismo le pone a Pemex (y que él destila del análisis de la función histórica de Pemex), es por la vía de la ampliación de la planta industrial y resucitar las cadenas operativas y el desarrollo tecnológico. Fuera de eso, considero que el texto es, como he mencionado, un análisis bastante bueno de la situación de la industria petrolera y un planteamiento de objetivos en beneficio de los mexicanos.

————————————–

El último es probablemente el menos trascendente, pero cuya publicación en forma casi simultánea con el de Meyer y el de Lozoya muestra que en efecto, los contendientes por Pemex están todos velando y afilando armas. Se trata de un texto de Manuel Clouthier Jr.  que se puede leer aquí: http://www.eluniversalmas.com.mx/editoriales/2012/11/61312.php

Discute la situación financiera, abonando  al (y mereciendo la misma respuesta que el) planteamiento de Lozoya respecto de la supuesta necesidad de inversión privada. Se recicla la discusión del 2008 y las razones esgrimidas por  los contendientes no han cambiado, siendo que en realidad, sin la intervención de capital privado la salud de Pemex ha mejorado desde entonces. ¿Porque entonces la privatización? Porque representa buenos negocios para algunos

Aunque el texto tiene sus virtudes, salta a la vista la falta de seriedad de conceptos de Clouthier cuando después de despreciar a Lázaro  Cárdenas y el concepto de soberanía, pasa a defender a Pemex como un asunto de «orgullo» nacional, concepto completamente fútil y en todo caso subsidiario al de soberanía. Para los trasnochados neoliberales que alegan que la soberanía en el tema energético es irrelevante, van algunos ejemplos, nada lejanos en tiempo y/o lugar, de lo contrario:

• En 1985, Shell impulsó un golpe de estado exitoso en Nigeria porque el gobierno no apoyaba sus negocios en el país.
• En tiempos de Zedillo se decía en documentos oficiales : “En el ámbito mundial, la mayoría de las industrias del petróleo y del gas son privadas y se dedican a toda la gama de actividades: exploración y desarrollo de campos, producción, transporte por medio de ductos y otros medios, co-participación en la elaboración de productos refinados, infraestructura de gas y comercialización de hidrocarburos.” Ya para 2010, estos conceptos habían envejecido: el 75% de la producción de crudo estaba en manos de empresa gubernamentales. La voltereta se dio en 2006 y 2007, con Rusia revocando permisos o participaciones a empresas privadas en gas y crudo, y Ecuador y Bolivia realizando nacionalizaciones. Adicionalmente, en 2012, Argentina recuperó el dominio de su producción petrolera de manos de Repsol.
• En 2005, el congreso de Estados Unidos intervino para impedir la compra, a precios de hecho superiores a los que oferentes locales ponían, de la petrolera estadunidense UNOCAL por la petrolera china CNOOC. En materia de soberanía, los estadunidenses no se chupan el dedo, pero andan promoviendo que para todos los demás países, la soberanía es un concepto irrelevante.

Muy recomendable en este sentido y para vacunarse contra esos intentos, es volver a ver y escuchar el discurso de expropiación de la industria petrolera en México, precisamente de Lázaro Cárdenas, donde el mismo da detalles sobre la forma en que las petroleras buscaban desestabilizar al gobierno mexicano: http://www.youtube.com/watch?v=zCAmbFipXC4

Visto el caso de Nigeria, queda claro que algunas realidades no cambian.

Acerca de los efectos del Outsourcing en Pemex

Nota del 19 de septiembre de 2013: este artículo fue escrito en noviembre de 2012, antes de que se supiera la intención de pasar la administración de contratos a SENER, pero los riesgos y vicios del outsourcing descritos me parece que no pierden vigencia.

Acerca de los efectos del Outsourcing en Pemex

Contenido

1.- Un camino a la privatización y los grandes negocios

2.- Las condiciones laborales de los trabajadores de “compañía”.

————————————–

1.- Un camino a la privatización y los grandes negocios

• Enrique Peña Nieto reiteradamente ha manifestado su intención de seguir privatizando la industria petrolera mexicana.
• Aspira a hacerlo tanto por la vía de la bursatilización de Pemex, como por la participación de empresas privadas en la producción independiente de hidrocarburos.

Debido al enorme peso económico y fiscal de la empresa, este objetivo se ha perseguido desde Miguel de la Madrid por etapas y en esto el outsourcing ha sido de enorme ayuda en los planes de los gobiernos del PRI y del PAN.

• El outsourcing en Pemex no se hace con despidos puntuales de ingenieros para ser luego sustituidos por otros contratados a través de Manpower o empresas fantasma, como sucede en otras industrias
• Se trata de estrategias mucho más en grande, operadas a lo largo de décadas
• Involucran contratos masivos con empresas como Schlumberger, Weatherford o la Halliburton de Dick Cheney, o consorcios en los que participan alguna de estas empresas junto con operadores nacionales u otros países
• Se les se van cediendo poco a poco ramas enteras de la actividad, especialmente “nuevas áreas de oportunidad”.
• Un caso notorio en este sentido fue la distribución del gas natural para consumidores pequeños.
• Ceder actividades existentes, como la petroquímica, ha sido más difícil para el neoliberalismo
• En esos casos, Pemex, antes que liquidar masivamente al personal,  cautelosamente reubica o jubila tempranamente a los empleados
• Los casos en que ha liquidado personal han tenido que ver sobre todo con la represión de la organización sindical del mismo
• En todo caso, las liquidaciones de personal se le han complicado a Pemex, como muestran los miles de demandas laborales abiertas
•  Sin duda que la propuesta de reforma laboral de Calderón le vino bien a Pemex en su tarea de privatizarse, al debilitar la lucha de los liquidados por regresar a la empresa, disminuir los pasivos laborales, etc.

Con respecto de actividades ya existentes,

• las diferentes reorganizaciones administrativas de Pemex, empezando por la de 1992, en que se dividió la operación en cuatro organismos, han estado orientadas a dividir el funcionamiento empresarial en procesos susceptibles de ser privatizados o en su caso, entregados al contratismo
• Lo primero ocurrió en el caso de la distribución de gas natural y se intentó hasta hace poco sin «éxito» en el caso de la petroquímica.
• Pemex ha trabajado con contratistas desde hace décadas, pero la estrategia reciente ha sido la de un Pemex dedicado en forma casi exclusiva a administrar contratos, en el que nada se lleve por administración directa.
• Desde inicio de los noventa, actividades como la transportación marítima y aérea fueron entregadas a proveedores
•  También actividades centrales de la empresa como la perforación  se subcontratan desde esa década. Desde entonces y en forma creciente, en muchas actividades centrales para Pemex, a los ingenieros se les asigna tareas administrativas y de supervisión.
• En términos de formación de recursos humanos, el resultado previsible es el que le espera a toda empresa que abuse del outsourcing:
  • cuando los cuadros administrativos actuales de las áreas operativas  terminen de jubilarse, no habrá quien sepa operar la empresa.
  • Entre financieros, informáticos y consultores no podrán hacer la tarea y ”no habrá más remedio” que privatizar el resto de la empresa.

También son bien conocidos los casos de las reconfiguraciones de refinerías llevadas a cabo a inicios de siglo, por parte de un consorcio con importante participación coreana. En uno de esos casos se dio la importación de mano de obra de ese país, que desplazó a la mano de obra mexicana mientras duró la obra.

Otro caso de desplazamiento de capacidades mexicanas se da con la llegada de ingenieros venezolanos a México, separados por el gobierno de Chávez de la operación de PDVSA, para ser contratados por la consabida Schlumberger.

• Desde 2003, la explotación de crudo, negocio «core» de Pemex, también se ha subcontratado, con el caso de los Contratos de Servicios Múltiples aplicados a la región de Burgos,
• También es el caso de la extracción de crudo de zona de Chicontepec, que desde 2010 ha probado ser poco menos que un fracaso.
•  En este caso los grandes beneficiarios son precisamente las empresas mencionadas, que no son más eficaces que Pemex (pero pronto lo serán, pues deliberadamente se atrofia la capacidad de ejecución de los ingenieros mexicanos)
• El outsourcing en Pemex ha significado:
•             preparar a la empresa para su privatización,
•             enormes negocios, con frecuencia totalmente injustificados, para empresarios y altos funcionarios de Pemex,
•              la humillación para los mandos medios que ven como el trabajo de una vida se desmorona en lo cualitativo, aunque no sean despedidos y
•             el tema que veremos en seguida: condiciones de inseguridad laboral para la clase trabajadora involucrada en las actividades petroleras.

2.- Las condiciones laborales de los trabajadores de “compañía”.

1.- Plataforma Usumacinta

• No se olvida el caso de la tragedia de la plataforma petrolera Usumacinta, propiedad de la empresa Perforadora Central, SA de CV, en la Sonda de Campeche, en octubre de 2007
  • Fueron 24 fallecidos (incluyendo 2 rescatistas),
  • 61 lesionados,
  • viudas y huérfanos, en “vía crucis” para poder cobrar las indemnizaciones,
  • sobrevivientes despedidos sin indemnización por haber quedado inaptos para trabajar con dicha empresa.
  • PEMEX tuvo responsabilidad, pues sabía de lo inadecuado de la plataforma para alta mar y no avisó de la tempestad ni demandó parar las labores para evitar la tragedia.
  •  El propio Senador Beltrones ligó responsabilidad a Oceanografía SA de CV, empresa encargada del transporte del personal que según diversas fuentes tuvo nexos con los hermanos Bribiesca Sahagún
  •  Este caso es ejemplar de la perversión de outsourcing, pues la empresa beneficiaria no hizo su tarea de asegurar condiciones de seguridad a los empleados del contratista: se negó a actuar como patrón responsable, incluso ante la STPS

2.- Flotel Júpiter 1

• Pese al accidente de la Usumacinta, las condiciones en plataformas subcontratadas no mejoraron.
• El día 12 de abril de 2011  por  la mañana, el flotel  Júpiter 1, que llevaba en alta mar más de 30 años, comenzó a inclinarse sobre una de sus patas con 713 personas a bordo, por cierto demasiadas para la capacidad de la instalación.
• Se hundió básicamente por la falta de mantenimiento de su dueño Cotemar, solapada por los directivos de Petróleos Mexicanos (Pemex)
• El personal rescatado fue desplazado a la acodada vecina Abkatún-A, plataforma de Pemex y luego fue movido a la Safe Britannia, otra plataforma operada por Cotemar bajo arrendamiento de Pemex.
• Allí comenzaron las discriminaciones: los directivos y personal de Pemex fueron regresados a tierra a bordo de helicópteros, concentrados en hoteles para revisión médica y sicológica y enviados a sus casas bajo sueldo íntegro.
• Los empleados “de compañía”, en cambio, permanecieron hasta las seis de la tarde en que arribaron las lanchas que los regresaron a la isla.
• Ni auscultación clínica ni revisión sicológica, sus jefes los enviaron a sus casas con 500 pesos a cuenta del salario. Posteriormente,  y como en el caso anterior, el patrón despide a parte de las víctimas para no pagarles los días que no laboraron.

3.- Explosión de gas en Reynosa

• Para acabar, hace  dos meses, el 18 de septiembre de 2012,  29  trabajadores murieron en una explosión y un posterior incendio registrados en un Centro Receptor de Gas y Condensados de Pemex Exploración y Producción cerca de Reynosa, Tamaulipas
• Hay versiones de que fueron más. Al menos 46 trabajadores resultaron con lesiones y quemaduras leves
• Cuatro de los fallecidos eran trabajadores de Pemex y los otros 25, de compañías contratistas, Lansa, Galcor del Norte, Inorcosa, Merco y Apolo
• Hay reportes de que en las instalaciones donde ocurrió el desastre debería haber por lo menos seis bomberos, y solamente hubo dos.
• Felipe Calderón dijo el 19 de octubre  “Tengan la seguridad de que el gobierno federal apoyará con todo a los deudos de los fallecidos, a los trabajadores lesionados, especialmente a los trabajadores de Petróleos Mexicanos”.
•  Como patrón, debió haber señalado que el apoyo a todos los trabajadores, fueran de la paraestatal o no, eran igualmente importantes.
• Dos días después, el senado Romero Deschamps lleva el error más lejos, ¡siendo que se trata ni más  ni menos que del líder sindical!, al intentar minimizar el accidente.

En síntesis, el outsourcing en Pemex, que pudiera entenderse como una necesidad logística, dentro de una justa medida, por la dimensión de Pemex, ha servido para allanar el camino a la privatización, hacer grandes negocios, perder masivamente capital humano y quitar de responsabilidad social al patrón, que es el estado mexicano. Y ahora, estimado lector, espero tengas a bien divulgar esta información.

Fuentes: http://www.termometroenlinea.com.mx/vernoticiashistorial.php?artid=4805&relacion=termometroenlinea

http://defensadepemex.blogspot.mx/2007_10_01_archive.html

http://apmex.mx/pemex-claro-ejemplodel-outsourcing/

http://issuu.com/mileniodiario/docs/041111

http://artigoo.com/trabajar-en-un-plataforma-petrolera

http://www.jornada.unam.mx/2012/09/20/economia/025n1eco

http://www.cronica.com.mx/especial.php?id_tema=1656&id_nota=691519

http://sipse.com/noticias/175813-minimiza-romero-deschamps-explosion-pemex-reynosa.html

http://guerrerossme.blogspot.mx/2011/05/hundimiento-de-plataforma-por_19.html

Rafael Decelis Contreras Mexico No Es Un Pais Petrolero from Martin Triana

La renuncia de la tutela del Estado para con la clase trabajadora

 

Caso de España y los efectos de sucesivas reformas laborales neo-liberales en ese país

Alejandro Corona Bahre

Señala Rosa Albina Garavito (2011),

“El carácter protector del derecho laboral es inmanente a su naturaleza de derecho social, y parte del reconocimiento de relaciones asimétricas entre capital y trabajo. Tiene su expresión en el artículo 123 Constitucional y el artículo 2º de la Ley Federal del Trabajo (LFT), que estipulan que las normas laborales tienden a conseguir el equilibrio y la justicia social en las relaciones entre trabajadores y patrones, (…) principio base que a diferencia del derecho privado, tiene pretensiones de estructuración social tutelada.”

Manuel Fuentes (2012) señala que la reforma propuesta el 1 de septiembre del año en curso por Felipe Calderón violentan esa relación tutelar y por lo tanto el artículo 2º de la LFT y la propia Constitución. El autor expone que la combinación de las reformas al 13,39 y 83 de la LFT produce este efecto, al menguar aún más la protección de los trabajadores frente al outsourcing, introducir contratos discontinuos y el salario por hora.

Esta tutela tiene el alcance microeconómico de  proteger el salario familiar. Esto no le interesa al empresariado mexicano, que bajo presión competitiva propia de este sistema económico, aspira, con apoyo del gobierno federal, a tratar al empleado tal y como se trata de un recurso material: se usa y el bagazo que sobre, se desecha. Este primitivismo se extiende a una incomprensión de los efectos macroeconómicos de esta actitud, que perjudica a la propia clase empresarial sin que esta lo entienda. Básicamente, la reducción de ingresos por la
vía de contratos discontinuos y salarios por hora y la reducción de prestaciones (una forma de ingreso diferido) por outsourcing y los propios contratos discontinuos conducen a una baja de la demanda efectiva agregada por vía de la reducción en el consumo privado, que es o debe ser “uno de los componentes tradicionales de impulso al avance del Producto Interior Bruto” (Ruesga, 2012), y que es además expresión directa del bienestar de la población, si bien, como hemos comentado, ese punto no es del interés
de los empresarios y el gobierno federal. En pocas palabras de economista, lleva a la contracción de la demanda.
Esto, a su vez, lleva a una baja en la actividad empresarial, y por lo tanto a más desempleo (y la criminalidad que eso conlleva, más otros factores inestabilidad social), y no a más empleo, como pretende la iniciativa de ley de Calderón en su página 7. La misma no hará más que retro-alimentar la perversión de ahorrar en costos de producción, entiéndase salarios, de parte de los grupos empresariales, en vez de buscar, en todo caso, la competitividad por el lado de la innovación.
En el caso de España, como exponen diversos analistas (Casais Padilla, 2011 y 2012 b; Ruesga 2012;  Navarro, Torres López y Garzón 2011), las sucesivas reformas laborales han tenido justamente ese efecto.

Figura 1. Fuente: Eurostat y elblogsalmon.com

reproducido por Casais Padilla, 2012 c, Lámina 47

En España, de 2010 a la fecha, en datos trimestrales anualizados,

Figura 2. Fuente: Instituto Nacional de Estadística, España

reproducido por Casais Padilla, 2012 c, Lámina 49

La baja de actividad trae consigo un creciente déficit fiscal gubernamental. O bien, se puede intentar compensar la misma vía crédito al consumo, lo que a su vez fácilmente puede generar una burbuja crediticia como la que se vivió en España, en la década pasada, seguida de una crisis financiera mayúscula que sigue hasta hoy, (Casais Padilla, 2012 b), con dicho país sumido en más desempleo que nunca y con una crisis de impagos (moratoria) amenazando.

Figura 3. Fuente: Banco de España,

reproducido por Casais Padilla, 2012 c, Lámina 53

Es significativo también el efecto sobre la participación salarial en el PIB español (en comparación con Alemania, en esta gráfica):

Figura 4. Fuente: Annual Macro Economic Data Base from the European Commission,

reproducido por Casais Padilla, 2012 c, Lámina 39

En el caso de México, con 30 años de políticas neo-liberales, que el sector empresarial nacional e internacional ambiciona seguir profundizando con esta reforma laboral, sin que eso signifique crecimiento para el país, sino incremento de la riqueza personal de grandes empresarios, la evolución de la distribución entre salarios y ganancias se ve así:

Figura 5. Fuente: Elaboración del autor, con datos del

Instituto Nacional de Estadística y Geografía, citados por La Jornada, 2010

(Los datos de 2010 son como siguen (fuente INEGI)

Otra gráfica interesante es la relación entre trabajadores sindicalizados y distribución del ingreso, en este caso en Estados Unidos. La relación inversa se intensifica con la llegada del neoliberalismo a ese país, en la década de los ochenta.

Figura 6. Fuente: Gordon, C., reproducida por Casais Padilla, 2012 a, p.16

Como agravante, el consumo de la clase empresarial enriquecida no compensa, de ningún modo, consumo popular perdido. Santos Ruesga (2012), señala que el traslado de recursos desde las retribuciones salariales a los rendimientos empresariales y de capital “significa que la disponibilidad de renta  (ingreso personal) por el conjunto de los trabajadores disminuye en favor de aquellas otras que tienen una menor propensión marginal al consumo.”  Esto es, que con su consumo, la clase adinerada estimula menos la economía nacional que las clases populares.  Pueden, por ejemplo, gastar en consumo  en el extranjero, en bienes suntuarios de importación, ahorrar e invertir en dólares o lo que es peor, dedicar el recurso a actividades financieras especulativas o el crimen organizado.

Volviendo a las reformas calderonista, debe alertarnos también la combinación de contratos a prueba y de capacitación, que encadenados generan hasta 7 meses de servicios sin costo de rescisión, después de los cual un empleado puede ser relevado por otro por otros 7 meses y así sucesivamente, sin mayor penalización para el empresario. De acuerdo a la experiencia española, la economía acaba dominada por este tipo de contratación. En ese país, “La temporalidad pasó a cronificarse y afectar a un tercio del mercado de trabajo” (Casais Padilla, 2011, p.42), reforzando aún más la precarización del empleo. Casais Padilla (2012 a) también señala como ejemplo el caso alemán, donde las legislaciones de este tipo precipitan inexorablemente la desaparición o disminución notoria del empleo fijo.

En resumen, las reformas estructurales impulsadas por los Estados Unidos, el empresariado mexicano e inspirados en parte por el fallido modelo español, consisten, al igual que en España y otros lugares, en “reducir el Estado de bienestar, recortar los derechos laborales, debilitar a los sindicatos, reducir los salarios y aumentar la explotación para, en definitiva, incrementar los beneficios de las clases empresariales” (Casais Padilla, 2011). Pende sobre nosotros, además, la amenaza de que la contracción del sector productivo para el consumo lleva a crisis financieras por varios conductos.

Debemos evitar que México se encamine al suicidio económico que, como caracteriza este autor (2011) el caso español, implica la reforma laboral y su golpe a la fuente natural de la actividad económica, que es el consumo, solo para complacer la visión empresarial cortoplacista que impulsa el calderonismo y también la reforma priista a la que, si la de Calderón es rechazada, habremos de enfrentarnos igualmente.

Agradezco las atenciones del Dr. Enrique Casais Padilla, Investigador del Departamento Economía Aplicada i de la Universidad Complutense de Madrid y profesor visitante del Instituto de Investigaciones Económicas (IIE) de la UNAM, para la preparación de este trabajo, así como la Lic. María de Jesús López Amador, Técnica Académica Titular B de la propia IIE.

El autor, Alejandro Corona Bahre, es licenciado en economía de la Universidad Iberoamericana y sindicalista de la Unión Nacional de Técnicos y Profesionistas Petroleros, cursando actualmente la maestría en administración de la tecnología de la Facultad de Contaduría y Administración de la UNAM.

 

Bibliografía

Casais Padilla, E. (2011), La respuesta a la crisis en la UE: España camino de su ‘década perdida’, en Revista Problemas del Desarrollo, 166 (42), julio-septiembre 2011, IIE, UNAM, México

_____________  (2012 a), Globalización neoliberal y mercados laborales: los casos de EE.UU., Alemania y España, texto en revisión

_____________  (2012 b), Entrevista realizada por Alejandro Corona B el 11 de septiembre de 2012, en el IIE, UNAM, México

_____________ (2012 c), Del ‘milagro económico’ al rescate: 20 años de contradicciones en España, presentación en Powerpoint fechada el 12 de septiembre de 2012, México

Fuentes Muñiz, M. (2012), Análisis de la iniciativa de Felipe Calderón de Reforma Laboral, presentación en Powerpoint fechada septiembre de 2012, México

Garavito Elías, R. A. (2011), Daños colaterales: prestaciones sociales y reforma laboral, ponencia presentada en el VI Seminario de economía del trabajo y la tecnología, Crisis Global y cambios en el mercado de trabajo, Noviembre de 2011, IIE, UNAM, Mexico

Navarro, Torres López y Garzón (2011), Hay alternativas: Propuestas para crear empleo y bienestar social en España, Sequitur, ATTAC España, 2011, Madrid

Ruesga, S. (2012), Efectos macroeconómicos de la reciente reforma laboral en “Un mundo de relaciones laborales”, Blog de Augusto Plató,  http://augustoplato.blogspot.mx

Zúniga, J.A., Cae a 29.2% la participación de salarios en el PIB, pero ganancias suben a 61.6%, nota publicada el 19 de octubre de 2010, La Jornada, México

http://www.jornada.unam.mx/2010/10/19/economia/029n2eco

El Grupo de Participación Ciudadana y otros puntos que parecen positivos para Pemex

Este es el tercero de una serie de blogs dedicados al Informe de Responsabilidad Social de Pemex (en su versión 2010, en tanto se publica el de 2011). En estos blogs discuto y doy puntos positivos o negativos al contenido de este documento,  con el fin de determinar al final si veo un balance positivo o negativo en términos de responsabilidad social. En este número me concentraré en la labor de análisis por parte del así llamado Grupo de Participación Ciudadana (GPC) (p.15 del citado informe) al que Pemex se somete en forma voluntaria desde 2008, lo que parece una actividad bien encaminada (+1).

Los integrantes del GPC tienen un curriculum importante. Son miembros mexicanos de las grandes ligas en materia ambiental, incluso a nivel mundial. Pongo a disposición de los interesados, mayores detalles sobre ellos aquí.

En el informe se señala que estos expertos colaboran “a título honorífico, para que Petróleos Mexicanos mejore su desempeño en el ejercicio de su responsabilidad social y ambiental”. Su análisis es visiblemente crítico de Pemex. Sin embargo Pemex nos queda a deber la información sobre el modo en que se integró el GPC (-0.5)

Aunque el propio informe no es no es del todo claro al respecto, todo indica que el GPC hace un doble análisis:

• Por una parte, revisa un reporte de una consultora externa (por cierto de prestigio, la empresa suiza SAM), en el tema de sustentabilidad, El doble control que resulta de ahí me parece adecuado (+0.5)
• Por otra, plantea un cuestionario directo a Pemex y valora las respuestas al mismo.

Los cuatro puntos que en mi opinión, deben ser abordados por un análisis de la responsabilidad social son

• ética empresarial,
• relación con la comunidad interna,
• relación con la comunidad externa y
• relación con el medio ambiente.

Todos ellos son tocados (+0.5) en el informe, pero falta ver a que profundidad se hace, cosa que haremos después.

Respecto del cuestionario del GPC,

• Pemex lo presenta completo, es decir,  las 25 preguntas y respuestas (son 16 páginas que abarcan de la p. 18 a la 33 del Informe) (+0.5)
• Pemex presenta, además una tabla con la valoración que hace de ellas el GPC (+0.5) sin hacer comentarios adicionales (p.17), lo que me parece correcto: permite al lector juzgar por si mismo (+0.5).
• Las preguntas fueron calificadas un rango del 2 al 8 sobre la escala del 10, con un promedio general de 6.16.

La primera pregunta diseñada por el GPC es crucial:

1. ¿Con qué sistemas cuenta Pemex para identificar el impacto de sus actividades en los diversos grupos de interés?

Recordemos que en la moderna concepción de empresa socialmente responsable, ésta tiene responsabilidad con una variedad de grupos de interés.

Pemex dice:

“Cada uno de los Organismos Subsidiarios* de Petróleos Mexicanos cuenta con sistemas diferentes para identificar el impacto de sus actividades en los diversos grupos de interés.” Esta respuesta descubre directamente la problemática de Pemex en el tema de responsabilidad social: no hay criterios unitarios, cada organismo hace lo que quiere. Desde mi punto de vista, este problema se da en Pemex en muchos otros ámbitos también.

Enseguida, la empresa presenta las respuestas generadas por cada organismo en lo individual.

Las respuestas completas se pueden ver en esta liga.

Salta a la vista que hay algún tipo de actividad de Pemex de contacto con los grupos de interés, muchas veces de tipo reactivo, algunas de tipo preventivo (sobre todo respecto de autoridades de gobierno), pero también se refleja la ya mencionada ausencia de una instancia en Pemex que conduzca en forma homogénea esta relación y el respectivo monitoreo. De ahí resulta una disparidad de criterios y actividades y poca claridad y transparencia  en  dicha relación.

PEP, la subsidiaria que extrae el crudo del subsuelo, menciona:

• que cuenta con una línea de trabajo que busca afianzar relaciones de calidad con la comunidad y que da seguimiento a indicadores como el número de bloqueos, reclamaciones recibidas, obras de beneficio comunitario ejecutadas y otros;
• que cuenta con un Sistema Integral de Afectaciones, Reclamaciones y Prevención;
• que cuenta con diagnósticos del entorno social realizados periódicamente por parte de terceros;
• que se hacen encuestas y autoevaluaciones y
• que se hace un monitoreo (no sistematizado) de medios

Hay entonces una mención de la relación con las comunidades (se entiende que se refiere a aquellas en las que están enclavadas sus instalaciones), pero no hay contenidos relacionados con, o mención de, otros grupos, como son autoridades, consumidores, que en este caso serían otras empresas, proveedores, sindicatos, empleados y trabajadores, grupos ambientalistas, defensores de derechos humanos o promotores de transparencia. Como cosa favorable, PEP parece tener un enfoque frente a los conflictos tanto reactivo como preventivo.

PR, la empresa que produce combustibles, informa que tiene áreas gerenciales dedicadas a

• llevar a cabo acciones de responsabilidad social
•  trato directo con los diversos grupos de interés que sean necesarios en virtud de construcción de infraestructura,
• mantenimiento a las instalaciones,
• atención de reclamaciones o por bloqueos ocasionados por problemas socio-políticos o ambientales.

Menciona actividades relacionas con las tomas clandestinas, un problema sin duda creciente,  sin que quede claro de que tipo (quizá sea la atención a comunidades afectadas por explosiones generadas por estos actos delictivos). Asimismo, menciona comunidades, problemas ambientales, pero no hay nada específico relativo a consumidores (en este caso finales), de proveedores, de sindicatos, empleados y trabajadores, defensores de derechos humanos o promotores de transparencia. El enfoque de PR parece ser predominantemente reactivo.

Lo destacable en este caso es la mención de atención a problemas socio-políticos, que pudiera estarse refiriendo por ejemplo a la atención a reclamos económicos de la comunidad en que se encuentran enclavadas las instalaciones. Sin embargo no sabemos, por la cortedad de la información, a que se refiere en concreto. Es cierto que Pemex está en una situación mediática especial a nivel nacional: la toma o bloqueo de instalaciones podría deberse no solo por problemas locales (causados por la propia petrolera), sino como una forma de llamarla atención de problemas de escala regionales o nacional Sin embargo, no he leído recientemente acerca de ningún caso de toma de instalaciones, por lo que me pregunto si la mención de tomas en este informe si no será un caso de “petate del muerto”. En todo caso, (-0.5) a quienes prepararon este informe por no ser más específicos en un tema delicado como este.

La respuesta relativa a los mecanismos de PGPB, la encargada de producir gas y algunos petroquímicos, es muy breve.

• Revela un enfoque tanto preventivo como reactivo.
• La actividad está  a cargo únicamente de una Unidad (de nivel administrativo menor a una Gerencia).
• Se destaca la gestión política directa con autoridades de gobierno cuando se va a hacer obra en determinada región.
• Habla también de remediación de daño ecológico (aqui una nota de 2009) y a propiedad privada.
• Este organismo tampoco reporta nada específico respecto de consumidores, proveedores, sindicatos, empleados y trabajadores, defensores de derechos humanos o promotores de transparencia.

Por su parte, Pemex-Petroquímica (PPQ), desde un nivel  gerencial “toma en cuenta las necesidades específicas de los grupos de interés” (sin informar si sus acciones son de tipo preventivo o reactivo) “y trabaja en coordinación con las autoridades de los tres órdenes de gobierno”. PPQ informa acerca de proyectos de protección ecológica específicos en los que participa, como son el de la cuenca baja del río Coatzacoalcos, el Parque Ecológico Jaguaroundi, inaugurado formalmente en 2010  y el de la Cuenca del Río Coatzacoalcos, a cargo de la CONAGUA, en el que funge como vocal. Las demás subdidiarias no informan de este tipo de participaciones. Por la importancia del Jaguaroundi, van otros +0.5.

Finalmente, se menciona que hay un área del Corporativo de Petróleos Mexicanos encargada de impulsar políticas, modelos y estrategias que fomenten el desarrollo social y comunitario en los lugares en los que Pemex opera, la Gerencia de Desarrollo Social. Se señala que la Gerencia busca “hacer posible la conformación de entornos armónicos con las comunidades para mantener la eficiencia de la empresa”, pero ya que la misma no coordina los esfuerzos de los organismos subsidiarios.  no se ve como se pueda lograr eso a cabalidad (-.25). También menciona que, durante el primer semestre de 2010 estableció, a nivel piloto, un observatorio ciudadano en el municipio de Papantla, Veracruz, encaminado a promover la seguridad humana de su población y fomentar la convivencia social entre las localidades y la empresa. La experiencia de este observatorio ciudadano está considerada replicarse en otras entidades con presencia petrolera como Campeche, Chiapas y Tabasco.” Esto último es positivo. Sin embargo una fuente comenta que no está claro que este observatorio sea independiente de Pemex y tampoco que siga operando. El sitio del mismo no hace explícita sus funciones ni que se trate en particular de las relaciones entre la comunidad y Pemex. Por esta razón, solo +0.25

Como ya se mencionó, no hay una estrategia integral de relación con los grupos de interés. Cada organismo reporta lo que entiende por responsabilidad social. Da la impresión de que el foco de la responsabilidad social de los organismos está casi por completo en autoridades de gobierno, comunidades y medio ambiente. Otros temas como proveedores, clientes, empleados y transparencia hasta aquí, no han sido tratados, aunque figuran en la siguiente sección del cuestionario,

El GPC da una calificación de 6.16, sobre 10, a esta respuesta. Con ello parece indicar que “algo se está haciendo”, pero que no es suficiente. Espero entrar en más detalle sobre esto en una siguiente entrega del blog.

No parece que Pemex considere a la responsabilidad social como meritoria de tratarse desde un nivel de subdirección corporativa, por ejemplo. Asimismo, la frase “hacer posible la conformación de entornos armónicos con las comunidades para mantener la eficiencia de la empresa” parece especialmente desafortunada, ya que el objetivo central de la responsabilidad social no es “mantener la eficiencia” de una empresa, sino que haya un verdadero equilibrio entre lo que da y lo que recibe de la sociedad y el medio ambiente (-1.0).

Total del blog +1.5, para Pemex, que resultaron de una apreciación inicial de un ejercicio de transparencia, al menos desde el punto de vista formal, frente a un grupo de expertos, al que la empresa se somete en forma voluntaria. Cuando salga el Informe de 2012 podremos apreciar si Pemex en efecto reacciona a la baja calificación obtenida y se supera la misma. Esperemos asimismo que el GPC mantenga en los siguientes años la constancia de un análisis crítico.

De los blogs anteriores llevábamos cero puntos, así queel acumulado de 1.5. Con todo y todo, llevamos un balance positivo hasta el momento. Pero nos podríamos llevar algunas sorpresas más adelante, en especial en lo tocante al tema laboral (de lo cual mi post sobre condiciones laborales en Buques es un pequeño adelanto) y de derechos humanos (mal trato a ingenieros de campo, sobre todo en refinerías). Desgraciadamente, de última hora se me informa que  el GPC no toca asuntos laborales. Desde luego esto es negativo, pues discrimina a uno de los grupos de interés ás importantes (-0.5). Nos quedamos con un +1.00 final…

* Los organismos subsidiarios de Pemex son ‘Pemex Exploración y Producción’ (PEP), ‘Pemex Pefinación’ (PR), ‘Pemex Gas y Petroquímica Básica’ (PGPB) y ‘Pemex Petroquímica’ (PPQ)).

Situación del llamado personal de confianza de Pemex en buques

La revisión del Informe de Responsabilidad de Pemex que ofrecí a  mis lectores anda detenida por otras obligaciones que tengo, pero mientras tanto les comparto información que obtuve acerca de algunas prestaciones de trabajadores a bordo de los buques de Pemex, comparando el trato con los afiliados al STPRM y los llamados de confianza. En esta ocasión no daré fuentes.

En Buques Rentados, que son operados por empleados de PEMEX:

Los empleados afiliados al STPRM tienen los siguientes derechos: Por cada cuatro meses de trabajo descansan dos meses. Después de la jornada de 8 horas, todo el tiempo restante se los pagan como tiempo extra. Los empleados llamados de confianza no tiene esta prestación, por lo que los afiliados al STPRM ganan lo doble o triple que uno de “confianza”. Incluso un capitán puede ganar menos que empleados afiliados al STPRM.

Respecto de los llamados empleados de confianza, la mayoría son transitorios, es muy difícil para ellos conseguir la planta; muchos tienen antigüedad superior a 20 años y continúan en esa situación, debido a que son desfavorecidos frente a los que cuentan con la recomendación de los ejecutivos de la Gerencia de Operaciòn Marítima y Portuaria o inclusive de funcionarios de màs alto rango.

Para que tomen sus vacaciones  deben esperar hasta que esté disponible la persona que los sustituya, con el riesgo de que cuando regresen de las mismas ya no le den un nuevo contrato pronto.

En los Buques propiedad de PEMEX:

A diferencia del caso anterior, los afiliados al STPRM no tienen la prestación del descanso de dos meses por cada cuatro de trabajo. Tampoco los de confianza, desde luego. Ambos grupos solo tienen derecho a tomar cada seis meses la mitad de sus vacaciones.

Los afiliados al STPRM también tienen la prestación del tiempo extra después de su jornada de 8 horas. Los llamados de confianza no tienen esta prestación, por lo que los afiliados al STPRM también en este caso están en ventaja,  ya que ganan lo doble o triple que aquellos e incluso un capitán puede ganar menos que los del STPRM.

Respecto de los empleados llamados de confianza, en los buques propios hay empleados de planta y transitorios. Para los transitorios igualmente es muy difícil conseguir la planta; como en el caso anterior, muchos tienen antigüedad mayor a 20 años y continúan en esa situación.  Para que tomen sus vacaciones  deben esperar hasta que esté disponible la persona que los sustituya, con el riesgo de que cuando regresen de sus vacaciones ya no le dan un nuevo contrato pronto.

¿Porque hay una distinción entre lo que aplica en buques rentados y propiedad de Pemex, para los afiliados al STPRM? Posiblemente se deba a que cuando la empresa comenzó a rentar buques en vez de usar pura flota propia, el STPRM exigió a cambio mejores prestaciones. Si alguien tiene información adicional sobre esto, se agradecerá.

Otras características de la situación laboral en los buques:

En general los empleados llamados de confianza, tanto transitorios como de planta están muy desprotegidos. La empresa favorece al personal que ellos recomiendan, sin tomar en cuenta ni la antigüedad ni el desempeño que tengan; pero los más desprotegidos son los transitorios ya que no existe un escalafón; hay mucha corrupción y lucran con ellos.

Los de confianza, ya sea transitorios o de planta, están sujetos a libre disponibilidad, al arbitrio de la empresa.

Los afiliados al STPRM pueden conseguir fichas para que sus familiares ingresen a laborar, pueden heredar su  planta a sus familiares. Esto no aplica para los llamados de confianza.

Los empleados llamados de confianza que laboran en los buquestanque son regulados por las reglamentaciones emitidas por la Organizaciòn Marìtima Internacional (OMI) a la cual pertenece Mèxico.

El llamado personal de confianza es el que tiene la responsabilidad de la operación del buquetanque, los afiliados al STPRM, igual que en otras áreas, tienen mínima responsabilidad en todas las funciones.

La discriminación del llamado personal de confianza frente a los afiliados al STPRM y frente a los amigos de la alta dirección de Pemex constituye una violación a Derechos Humanos. Esta información refleja que Pemex no actúa responsablemente con una de sus partes interesadas, el denominado personal de confianza. Si añadimos el componente de que hay protegidos por la alta dirección, no solo es irresponsable, sino que contribuye a la situación aquí descrita.

La razón por la que uso el término «llamados de confianza» en este texto es porque de acuerdo al artículo 9 de la Ley Federal de Trabajo, los de confianza son los que tienen funciones de dirección, inspección, vigilancia y fiscalización, pero no todos los llamados de confianza tienen esas responsabilidades. La empresa usa erroneamente el término, para poder despedir a este personal, que en realidad constituye mando medio, cuando quiera, dejando una ilegal y deshumanizada estela de daño patrimonial y humano a los que no se deciden a llevar su caso a tribunales o tienen que resistir los años que duran los juicios laborales.

Esta es la esta situación no es solo en buques, sino en todo Pemex y muchas otras empresas.

La empresa tiene la posibilidad de asumir una verdadera responsabilidad social en el ámbito laboral y cambiar esto, solo es cosa de que se decida. Mientras tanto, es importante que se sepa que su ostentación como «Empresa Socialmente Responsable», es engañosa.

Algunos conceptos sobre empresas socialmente responsables. El caso de Alstom

Mientras avanzo con lo de Pemex, los invito a ver esta presentación con conceptos sobre las empresas socialmente responsables, aplicados al caso de otra empresa de talla mundial, la multinacional francesa Alstom, conocida por nosotros por haber construido carros de metro para la Ciudad de México en los ochentas, y cuyo negocio radica, además de los medios de transporte ferroviarios, en la generación de energía electrica.