Resumen del Comunicado del Encuentro Nacional Petrolero, 25 de agosto de 2018

Al Pueblo de México:

El Segundo Encuentro Nacional Petrolero, celebrado en la ciudad de Coatzacoalcos, Ver., el 25 de agosto del año en curso, con la presencia de 22 organizaciones petroleras, sindicales, sociales y colectivos y un total de 101 participantes, concluyó que los mexicanos hemos sufrido desde hace décadas un sistema económico, político y social de corte neo-liberal y neo-colonial, el cual va en contra de los derechos e intereses de nuestro pueblo. Esa política garantiza al gran capital la apropiación de nuestras tierras, aguas y recursos naturales, mineros, energéticos y humanos, explotar al máximo a los trabajadores e incrementar y concentrar aún más su poder económico.

Con el actual modelo perdimos nuestra capacidad de desarrollo y sobre todo nuestra soberanía energética y de territorio.

Ante todo esto, el pueblo mexicano aprovechó el proceso electoral del 1 de julio pasado para dejar en claro que no quiere al neo-liberalismo, al neo-colonialismo ni a los títeres del imperio norteamericano gobernando este país.

Pero es cierto que no podemos poner todas nuestras esperanzas en la acción de una sola persona o grupo político, ni mucho menos.

Por el contrario, solo en la lucha popular recuperaremos nuestra historia y nuestro futuro, impulsando una verdadera transformación del sistema económico, político y social del país, que desemboque finalmente en un modelo de autogebierno popular, que sólo se logrará en estrecha unidad internacional con la lucha de los trabajadores y otros sectores explotados y oprimidos del continente y del mundo.

Por todo la anterior, en el Segundo Encuentro Nacional Petrolero adoptamos el plan de acción siguiente y convocamos a todos los mexicanos organizados y no organizados a retomar estas acciones:

1. Defender y recuperar nuestra soberanía energética y nuestro territorio, recursos naturales, campo, minas, agua y aire, entre otros.
2. Exigir al gobierno en turno la derogación de las reformas estructurales, en particular la reforma energética con  la reconstrucción de Pemex como  empresa  fundamental del país, bajo el control de los trabajadores y técnicos de mexicanos.
3. Convertirnos en promotores de estos acuerdos en diferentes espacios y hacia la sociedad civil en general.
4. Publicar una gaceta para la difusión popular de los acuerdos y temas de investigación relacionados.
5. Formar brigadas para difusión, volanteo, para la difusión en las redes sociales, asì como asesoría en la lucha comunitaria contra el daño ambiental, la servidumbre legal y el fracking de lutitas.
6. Impulsar el enlace con otras organizaciones.
7. Promover la creación de un Consejo Nacional de la Energía enfocado a la renacionalización y conformación de la industria energética.
8. Realizar foros técnicos a nivel nacional acerca de la defensa de la soberanía y la política industrial energética.
9. Impulsar una manifestación nacional en coordinación con la agenda nacional de las organizaciones contra la reforma energética.
10. Impulsar la democratización de los sindicatos, en especial del STPRM, así como la lucha contra el corporativismo, el sindicalismo blanco y los contratos de protección patronal y en pro de la autonomía sindical, sin condicionamientos gubernamentales como la toma de nota.
11. Impulsar la contratación colectiva y fortalecer los derechos laborales de los denominados de confianza, en torno al sindicato “Unión Nacional de Técnicos y Profesionistas Petroleros”
12. Exigir la reinstalación inmediata de trabajadores despedidos por la lucha sindical democrática.
13. Impulsar la formación política del pueblo en lucha.
14. Impulsar la formación de células o consejos populares, tendientes al autogobierno.

Asimismo, el Segundo Encuentro Nacional Petrolero asume como propias todas las luchas en defensa de todos los recursos estratégicos de nuestro territorio, agua, minas, contra el fracking de lutitas y otras técnicas extractivistas destructivas y nos manifestamos en contra de proyectos que dañen nuestro entorno de vida como lo es el nuevo aeropuerto de la Ciudad de México.

Organizaciones participantes:

Alianza Nacional Democrática de Trabajadores Petroleros, Asociación Nacional de Técnicos y Profesionistas Petroleros, Comité Nacional de Estudios de la Energía (C.N.E.E.), Coalición Nacional de Trabajadores Petroleros, Coordinadora por la Defensa de Pemex, Corriente Socialista de los Trabajadores, Delegación Álvaro Obregón CDMX Morena, Escuela Superior de Economía – IPN, Foro Petróleo y Nación (FPyN), Grupo Acción Revolucionaria (GAR), Jubilados Petroleros de Confianza A.C. (JUPECO), Liga Internacional de Trabajadores, Movimiento Ciudadano de Zaragoza, Movimiento Comunista Mexicano, Organización de Trabajadores Activos y Jubilados de Poza Rica (OTASDP), Participación Socialista de Tabasco, Participación Socialista de Trabajadores, Pemex Exploración y Producción – AIPBAS, Pemex Unidos, Petro Mex Sur, Colectivo de Reflexión  en la Acción – Rumbo Proletario, Sindicato de Telefonistas de la República Mexicana, Sociedad de Egresados de Ingeniería Civil IPN (SEIC – IPN), Unión Nacional de Técnicos y Profesionistas Petroleros (UNTyPP), jubilados, estudiantes e investigadores de la UNAM, la UAM Iztapalapa, la Universidad Veracruzana, la Universidad Lázaro Cárdenas, el Colegio de Michoacán y ciudadanos diversos.

Análisis de la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos

 Nota: este documento fue modificado para hacer algunas precisiones el 5 de julio de 2014 y actualizaciones el 9  y 10 de septiembre de 2014, ya que la versión elevada a ley difiere sustancialmente de la que se presentó inicialmente a comisiones, en abril 2014. Se volvió a modificar el 2 de octubre de 2014 ya que se igualaron los costos deducibles para determinar la base de calculo de la utilidad compartida, en una primera versión mayores para los privados que para Pemex. Esto es, se eliminó la frase: «Lo anterior sin considerar que el régimen de deducciones para Pemex (Artículo 40) es mucho más estricto que para los privados (Articulo 32).» Pero dado que en la Ley del Fondo Mexicano del Petróleo, artículo 16 g) se establece una contribución relativa fija de Pemex,  de 4.7% del valor del PIB para cada año, no cambia el resultado final de la imposición fiscal. Se modificó una vez más el 24 de diciembre de 2014, la Cuota Contractual para la Fase Exploratoria, y el régimen fiscal del Pemex. Fue necesario remover una sección de discusión amplia dada la nueva situación de precios del crudo.

Contenido

Esta nota contiene un resumen del la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos (p. 1 a 4), y una discusión de la misma en 19  puntos . Los artículos de la iniciativa de ley aquí citados son de la versión del 28 de abril de 2014.

Queda como pendiente una discusión más detallada del régimen fiscal de Pemex, que se hace de manera general. La nota está más orientada a la parte de las empresas privadas y el comparativo entre varias de sus figuras y con el régimen de Pemex en términos generales.

1. Resumen de la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos (LISH)        

 

La presente ley tiene por objeto establecer  “los ingresos que recibirá el Estado por concepto de actividades de exploración y explotación de hidrocarburos a través de las asignaciones y contratos a que se refiere el Art. 27, así como las contraprestaciones que se establezcan en los contratos.”

Los diversos tipos contratos son: de servicio, de utilidad compartida, de producción compartida, licencia o cualquier combinación de las mismas.

CONTRATOS DE SERVICIO: el contratista entrega la totalidad de la producción al comercializador, el cual puede ser el Estado o contratado por él. Este entregara la totalidad de los ingresos al Fondo Mexicano del Petróleo (FMP), una vez descontado el pago de sus servicios. El FMP. pagará al contratista conforme al contrato.

CONTRATOS DE UTILIDAD COMPARTIDA: El contratista entrega la totalidad de la producción al comercializador. Los ingresos por la comercialización se entregaran al FMP y este cubrirá el pago  al contratista.

CONTRATOS DE PRODUCCION COMPARTIDA: El contratista entrega la totalidad de la producción al Estado y este le paga en especie, es decir, con  una parte de la producción.

CONTRATOS DE LICENCIA: El Estado entrega el crudo al contratista mediante la» transmisión onerosa» de los hidrocarburos. Al momento de extraerlos del subsuelo se termina la propiedad de la nación sobre ellos.

CONTRATO ONEROSO: Es aquel que implica una contraprestación, pues  pone en existencia  beneficios y gravámenes equivalentes en ambas partes.

Hay que considerar que este es un lenguaje de derecho comercial y no significa que haya equivalencia entre las contraprestaciones en la realidad, ya que eso depende del poder negociador de la contrapartes.

Bajo esta figura, a la inversa que en el caso de los contratos de utilidad y producción compartida, es el contratista quien paga al Estado su parte, y quien por lo tanto tiene el control sobre los flujos de efectivo generados por la explotación del pozo.

Los contratos de licencia pagaran al Estado un bono a la firma. El bono será de un monto moderado, independiente de la rentabilidad del proyecto, a pagar por los interesados en forma previa a la licitación y que determinado por Hacienda .

Todos los contratos pagarán además una cuota contractual para la fase exploratoria y que consistirá en un pago durante los primeros 60 meses de una cantidad de $ 1,150.00 por cada km2 y de $ 2,750.00 por km2 a partir del mes 61.

También pagarán una regalía una vez que empiece la extracción de hidrocarburos y consistirá en pagos determinados en función de los ingresos brutos que se deriven de la producción.

Para el pago de la regalía se toma en consideración:

Cuando el precio del Barril del Petróleo sea menos a 48 Dls. la regalía será de 7.5%.

Cuando sea mayor  a 48 Dls se aplicara la siguiente formula: (0.125 x precio barril petróleo + 1.5%) de tal manera que si el precio del barril es de 100 Dls. la regalía será de 14 Dls.

Cuando el precio del Gas Natural sea menor a 5 Dls. por millón de BTU´S, no aplica regalía, ya que se reconoce que estos proyectos son poco rentables y en particular el gas de Lutitas. Cuando sea mayor a 5 Dls. y menor a 5.5. Dls. la tasa será:

(Precio Gas Natural (– 5)  X 60.5)  %

Tasa =  _____________________________

Precio Gas Natural

Cuando sea mayor o igual a 5.5. Dls.

Precio  Gas Natural

Tasa = __________________

100

Para el gas Natural Asociado se aplica la siguiente

Precio del Gas Natural

Tasa = _____________________

100

Asimismo pagara una prestación que se determinara mediante la aplicación de un porcentaje a la utilidad operativa o al Valor Contractual de los Hidrocarburos, según se trate de contratos de utilidad o producción compartida por un lado o de licencia, por el otro. Esta prestación será la base para las licitaciones: el ganador será quien ofrezca la tasa más alta.

Cabe mencionar que

Utilidad Operativa = Valor Contractual de los Hidrocarburos – Monto de las regalías – Recuperación  de costos.

Cada contrato deberá contener los mecanismos para determinar los precios del petróleo, gas natural y condensado, los ajustes que se requieran por calidad, contenido de azufre, grados API y por costos de transporte, comercialización y logística entre otros.

Un elemento positivo de la Ley es el llamado «mecanismo de ajuste» previsto. que permite «la modificación de alguno de los parámetros que determinan las Contraprestaciones del Contrato», «a fin de capturar  la rentabilidad extraordinaria que, en su caso, se genere por el Contrato».  Habrá que ver su aplicación en los hechos: el poder negociador de las empresas pone muy en duda que estas permitan su uso.

Otra figura es la de las asignaciones, que solo pueden ser otorgadas a Empresas Productivas del Estado.

El Estado sigue considerando obtener, como en 2012, y ya en forma permanente, ingresos por el 4.7% del PIB proveniente de Petróleos Mexicanos, por lo que el Asignatario (Petróleos Mexicanos) estará obligado al pago anual del derecho ordinario sobre hidrocarburos, aplicando la tasa de 71.5% a la diferencia que resulte entre el valor anual del petróleo y el gas natural extraídos en el año y las deducciones permitidas en esta ley.

Petróleos Mexicanos quedara en 2015 sujeto al pago del impuesto sobre la renta, por lo que se propone no considerar los ingresos derivados de las asignaciones como acumulables para el ISR y con esto Pemex no disminuya sus ganancias y limitando las inversiones que pudiera realizar.

El asignatario está además obligado al pago anual de los siguientes derechos

1. por la utilidad compartida, el 65% del valor de los hidrocarburos extraidos menos deducciones
2.  extracción de hidrocarburos (equivalente a regalías en caso de contratos)
3. exploración de hidrocarburos (equivalente a la Cuota Contractual para la Fase Exploratoria)

Estos últimos dos se pueden dedudir al pago del primer impuesto

Petróleos Mexicanos y sus organismos subsidiarios podrán migrar a contratos de las asignaciones, esto con el fin de poder entrar en asociaciones con privados.

Además de pagar lo anterior, Pemex deberá pagar de acuerdo al artículo 91 de la Nueva Ley de Pemex un dividendo estatal de al menos 30%.

Las empresas contratistas y asignatarios que realicen actividades de exploración y extracción de hidrocarburos quedan exentos del pago a sus trabajadores del reparto de utilidades.

Adicionalmente a todo lo anterior, tanto contratistas como asignatarios deberan pagar en beneficio de los estados petroleros en cuyo territorio o plataformaa marina se encuentre la actividad, el impuesto por la actividad de exploración y extracción de hidrocarburos, aplicando mensualmente por cada kilómetro cuadrado que comprenda el Área Contractual o el Área de Asignación, las siguientes cuotas:
I. Durante la fase de exploración 1,500 pesos, y
II. Durante la fase de extracción 6,000 pesos.

 

     Este resumen fue elaborado por el Ing. Primitivo Medina de la UNTyPP, con ajuste posteriores de este bloguero, ante las diferencias que hubo entre las versiones presentadas a las cámaras y las que finalmente se decretaron.

2. Resumen de la discusión sobre la LISH

 

Nota: los artículos que se citan de las leyes secundarias son de las versiones del 28 de abril de 2014

 

19 puntos sobre la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos propuesta por el gobierno federal.

 

1)    El proyecto general de la reforma energética sufre de graves confusiones y de optimismo injustificado, o pretende inducir en los mexicanos tal estado, lo que se refleja en el lenguaje usado en las leyes secundarias y en la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos en particular. En algunos casos hay graves contradicciones entre la exposición de motivos y el articulado.

2)    Es dudoso que el esquema propuesto “maximice”, o aumente en el tiempo los ingresos públicos, como pretende, frente a la alternativa de que Pemex siga siendo el único responsable de extraer hidrocarburos.

3)    Menos aún “maximizará” la utilidad pública, por ser altamente destructivo para el medio ambiente y el tejido social (hechos que requieren de gasto monetario compensatorio y remediatorio), la soberanía nacional y por causar agotamiento de reservas vía la sobreexplotación acelerada de los recursos. Depende también de que Pemex sea capaz de mantener su aportación por el 4.7% del PIB, cifra del 2013 también establecida para el futuro en leyes secundarias (Artículo 16 de la Ley del Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y el Desarrollo), pero con cláusula de escape (Artículo 93 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria).

4)    La todavía paraestatal seguirá siendo castigada con toda clase de restricciones, viejas y nuevas, que tendrán inevitables efectos negativos en su desempeño: se sostiene el mismo régimen fiscal depredador (Título Tercero, “De los ingresos derivados de asignaciones”) y se castiga su futuro con la llamada ronda cero.

5)    La reforma constitucional reserva para Pemex Exploración y Producción y para las empresas privadas papeles muy diferentes: PEP como  «vaca lechera» sin futuro, los privados como contribuidores marginales por ahora, pero con todo el futuro para ellos.

6)    No hay garantía en la propuesta de Ley de que las autoridades vayan a verificar adecuadamente la extracción de crudo (Artículo 4 fracción XVIII), pese a que de todas las medidas de control propuestas, esta sería la más importante. En cambio, con PEP como operador, hay certidumbre de lo producido (Artículo 58), pese a los robos del narco y otros problemas.

7)    Si bien las  cuotas sobre superficie y regalías serán iguales para Pemex que para contratistas, Pemex seguirá castigado por una tasa altísima de derecho de utilidad compartida, de 65%, mientras que la categoría semejante para contratistas, el Porcentaje a la Utilidad Operativa puede rondar los 10% a 15%, aunque habrá que esperar a ver los primeros resultados de licitaciones .

8)    Los privados, además de engañar sobre los montos producidos, harán lo propio con respecto de sus costos que elevarán hasta un límite permitido, y por lo tanto de sus ganancias y pérdidas económicas. Las medidas señaladas en la iniciativa de ley que adopte el gobierno en términos de revisión de costos, gastos e inversiones (Artículos 28 y 36), la aplicación del llamado cerco fiscal y otras medidas de transparencia relacionadas con los contratos (Artículos 30, 31, 34 y 35) son complejas de poner en práctica y como demuestran diversas experiencias internacionales, poco eficaces. La corrupción irá rodeando la licitación de estos contratos conforme decaiga la atención mediática sobre los mismos con el paso de los meses y los años.

9)    Mientras que en el caso de la utilidad y la producción compartida, el control de los flujos es del gobierno, quien paga su parte al contratista a través del Fondo Mexicano del Petróleo (Artículo 15), en el caso de la licencia, el control de los flujos es del empresario (Artículo 8). La preponderancia del segundo modelo en el futuro bien podría ser resultado de actos de corrupción.

10) Asimismo, la tasa de participación de utilidades previsiblemente estará castigada por la colusión entre los operadores internacionales al momento de las licitaciones; las propias utilidades, lo estarán por los abusos de dichos operadores al reportar producción castigada y costos inflados.

12) Para sustituir completamente a Pemex, con los regímenes  fiscales especificados para cada actor, se tendrían que extraer en vez de 2.5 millones de barriles diarios, una cantidad ciertamente por encima de los 3.5 millones de barriles ambicionados por el gobierno.

13) Por tanto, con el incumplimiento del objetivo de producción estable por parte de Pemex, y la corrupción en la licitación y operación de los contratos y por lo tanto del esquema en su conjunto, la supuesta maximización de ingresos públicos en el largo plazo, es una ficción.

14) La única concesión que se hace en este esquema a Pemex es que en el futuro, se podrá abonar lo recaudado vía ISR a las petroleras al dicho 4.7%. Pero ya sabemos que las grandes corporaciones en México no pagan realmente ISR y por lo que hemos comentado, las petroleras no serán la excepción.

15) Para evitar la caída de PEP, habrá medidas contra los trabajadores en el afán de aumentar la productividad, con el efecto opuesto. Ya conocemos la errónea manera de pensar de los neoliberales en el tema laboral, que tiene por efecto desmantelar operación y contraer la demanda efectiva.

16) Si con el tiempo la participación fiscal privada llega a rebasar a la de Pemex, eso será porque PEP y con ello los ingresos fiscales petroleros se habrán desplomado por completo.

17) Frente a frente tenemos como costos,

1. a)  el ambiental brutal de tecnologías como el fracking,
2. b)  el social en términos de pérdida de actividad económica e integración social en los territorios expropiados para a actividad de las transnacionales,
3. c)  el de vidas humanas, torturadas y asesinadas, por inconformarse con el régimen expropiatorio impuesto no por un procesos democrático sino por un régimen de dictados en el que de facto vivimos,
4. d)  La pérdida de soberanía política y energética y  el agravamiento del rezago tecnológico mexicano,

Y como beneficios (Artículo 6 y 14 para los siguientes primeros cuatro)

1. a)  el bono (en el caso de las licencias)
2. b)  las cuotas sobre superficie,
3. c)  las regalías (que, vale decir, en el caso del gas natural son nulas),
4. d)  el porcentaje de la utilidad, es decir los pagos del contratista al gobierno federal,
5. e)  los empleos netos generados (que puede ser un valor negativo debido a los despidos en Pemex) y
6. f) la disponibilidad de hidrocarburos para el consumo nacional (que también puede tener un valor negativo, según el desarrollo que tenga la industria petrolera en México bajo este esquema).

Países como Brasil, Rusia, Ecuador, Argentina, Bolivia y Kazajstán han concluido en años recientes que este tipo de costos son mayores que este tipo de beneficios y han tomado medidas para revertir, al menos parcialmente, las privatizaciones. Las nacionalizaciones no son, como dicen algunos voceros del régimen, cuestión de una «religión», sino de interés nacional y bienestar social.

18) Así como la definición de la tasa para compartir utilidades o producción y el cálculo real de estos conceptos será materia de conflicto permanente entre las empresas y el Estado mexicano, también será permanente la pugna entre los actores al interior del gobierno mexicano interesados en preservar el balance fiscal y aquellos encargados de incrementar la participación de las empresas extranjeras en la extracción de crudo.

19) Ante la complejidad de la tarea de evitar la corrupción en estos procesos, que bien pueden volver nulo todo supuesto incremento de la renta petrolera, la alternativa era, y es, limpiar a Pemex y reinvertir en ella.

Acción urgente vs Senadores por dictamen Ley Hidrocarburos

Hola amigos,

los que están en contra de la reforma energética les pido enviar hoy mismo, domingo 8 de junio a las siguientes direcciones.

dpenchyna@senado.gob.mx;salvador.vega@pan.senado.mx; rabindranath.salazar@senado.gob.mx;;carlos.romero@senado.gob.mx;oscarrosas@senado.gob.mx;ernesto.gandara@senado.gob.mx;jose.orihuela@senado.gob.mx;hector.yunes@senado.gob.mx;panchodominguez@senado.gob.mx;jorge.lavalle@senado.gob.mx;franciscocabezadevaca@senado.gob.mx;fmayans@senado.gob.mx;adanaugusto@senado.gob.mx;ninfa.salinas@senado.gob.mx;mbartlett@senado.gob.mx;rgraciag@senado.gob.mx;mchicoh@senado.gob.mx;zoerobledo@senado.gob.mx;eburgosg@senado.gob.mx;sonia.mendoza@senado.gob.mx;

el siguiente texto o semejante.

«Estimadas senadoras, estimados senadores

Ustedes tendrán el 10 de junio la alta responsabilidad de dictaminar la Ley de Hidrocarburos y les pido actuar como ciudadanos de nacionalidad mexicana, socialmente responsables. Les comparto 10 puntos que deben considerar.

1. El gobierno federal habla mucho de la renta petrolera y promete que la Nación se quedará con ella, pero no define el concepto ni en la Ley de Hidrocarburos ni en la Ley de Ingresos Petroleros, cuando la esencia de los contratos de exploración y producción es el reparto de la renta.
2. La ley de Hidrocarburos no establece un ingreso mínimo garantizado para la Nación por ser propietario de los hidrocarburos.
3. De hecho, los contratos privados de extracción de hidrocarburos y en particular las licencias, son concesiones con otro nombre, para regalar las utilidades que son del pueblo mexicano.
4. En todo caso, la maximización de ingresos de la nación prometida no depende como dice el gobierno, del modelo contractual, responsabilidad de la SENER, sino del régimen fiscal futuro, tanto de los privados como de Pemex. Se nos quiere engañar acerca de quien carga la responsabilidad de los ingresos.
5. Se dará la pérdida de control sobre las cantidades de crudo producidas y exportadas y con ello, del suministro de combustibles a nivel nacional vía refinación.
6. El nuevo modelo de participación de particulares en toda la cadena de la actividad petrolera, traerá consigo el decaimiento inexorable de la industria mexicana, el desabasto a nivel nacional y el auge de la dependencia energética
7. La Constitución de servidumbre legal es instrumento para despojar de tierras y lotes urbanos a sus dueños si son de utilidad para alguna fase de la actividad industrial o comercial de los hidrocarburos. Se trata de un atentado más contra los pobres de México.
8. Aunque uno de los objetivos de la reforma es que las empresas del Estado sean tratadas como cualquier otro participante en el mercado, existe un trato desigual y discriminatorio hacia ellas, y todas las facilidades para los privados. Esto llevará junto con otros factores a la desaparición de Pemex, nuestra fuente de riqueza. El gobierno federal actúa de manera perversa y nos pretende engañar. La desaparición de Pemex y las utilidades compartidas llevarán a desequilibrio fiscal, aumento de impuestos, baja del gasto público y con ello, aumento en la criminalidad.
9. El despojo de la riqueza en este país nos convertirá en una colonia pobre del imperio del norte.
10. Se abre la posibilidad de la intervención incluso militar de extranjeros, en los destinos políticos y sociales de nuestra nación.

La Ley de Hidrocarburos está viciada de origen y debiera de desecharse por completo

 

Atentos saludos

(Poner su nombre)»

Cambienlo a su gusto, añadiendo «además, consideramos que la reforma energética etc»

El martes 10 ya no tendrá caso. Háganlo hoy lunes, por favor.

Saludos

Alejandro

PD en los siguientes dias habrá otras peticiones semejantes de mi parte

2PD Créditos: basado en textos de Ramón Centeno y Silvia Ramos y en el debate que se hace al seno de esa organización.

Suprema Corte de Justicia de la Nación, salva a México

SCJN, salven soberanía nacional decretando inconstitucionalidad de Reforma Energética y artículo 61 de Ley de Amparo

— Alex Corona (@acoronab) May 22, 2014

Salvaguarden la soberanía nacional decretando la inconstitucionalidad de la Reforma Energética y de las fracciones I y XXIII del artículo 61 de la Ley de Amparo

Ministro Juan N. Silva Meza, Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación scjn_presidencia@scjn.gob.mx
Ministra Ponente Margarita Beatriz Luna Ramos mbluna@scjn.gob.mx
Ministro Luis María Aguilar Morales lmaguilarm@scjn.gob.mx
Ministro José Fernando Franco González-Salas jbassh@scjn.gob.mx
Ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo, Ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación jmpardor@scjn.gob.mx
Ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena agutierrez@scjn.gob.mx
Ministro Arturo Zaldívar Lelo de Larrea azaldivarl@mail.scjn.gob.mx
Ministro Alberto Gelacio Pérez Dayán agperezd@scjn.gob.mx
Ministra Olga María del Carmen Sánchez-Cordero Dávila oscgv@mail.scjn.gob.mx
Ministro José Ramón Cossío Díaz jramoncd@mail.scjn.gob.mx
Ministro Sergio Armando Valls Hernández savallsh@mail.scjn.gob.mx

 

La REFORMA ENERGÉTICA de diciembre de 2013 y las reformas a la Ley de Amparo de abril del mismo año que impiden ampararse con reformas constitucionales, constituyen en combinación una clara conspiración de parte de nuestros gobernantes en contra de nosotros, el pueblo mexicano. La misma tiene la intención deliberada de despojarnos de todo poder de decisión sobre nuestro futuro, al imponer decisiones fundamentales sin que podamos defendernos de las mismas.
De acuerdo con el artículo 35 de la propia constitución mexicana, debimos de haber sido consultados sobre estas reformas. Al no hacerlo, el gobierno atentó en contra de nuestros derechos humanos, consagrados en el artículo 1º de la Constitución. De hecho, de acuerdo al artículo 39 constitucional somos como Pueblo el soberano supremo del país y con ello, el único facultado para disponer de los recursos y bienes nacionales. Con estas reformas y las violaciones a los artículos 1º, 35 y 39 de la Constitución se instauró en nuestro país, de facto, una dictadura.
Es importante que sepas que de acuerdo con la Reforma Energética y sus leyes secundarias propuestas los recursos y bienes más preciados de la nación, aquellos relacionados con la generación de energía como son el petróleo, el gas natural y las instalaciones para su aprovechamiento, serán malbaratados en la venta a empresas transnacionales o desmantelados. Junto con estos recursos estratégicos, las reformas entregan el control económico y político del país, es decir, la soberanía nacional, a las manos de empresas y gobierno extranjeros, e incluso, ponen en alto riesgo la seguridad nacional, abriendo las puertas a una posible intervención armada de las potencias interesadas en nuestros recursos. Para colmo, con las reformas en materia de telecomunicaciones, se pretende impedir que el pueblo se manifieste al respecto por medios como el internet.
La Reforma Energética también pone en riesgo el suministro de combustibles a nivel nacional, por la disrupción en materia de refinación y distribución que causará el privatizarlas. También pone en peligro el crecimiento económico y bienestar social, pues va a provocar un aumento de impuestos y una disminución del gasto público, toda vez que la enorme aportación fiscal de Pemex, que se traduce en escuelas, hospitales, carreteras, programas sociales etc., se perderá gradualmente con la privatización. La renta petrolera será ahora en beneficio de extranjeros. La pérdida de bienestar social se traducirá, a su vez, en un aumento de la criminalidad en nuestro país.
Un grupo de mexicanos patriotas, entre los que se encuentran el activista y abogado Jorge Antonio Ramos Albores, también conocido como JARA, la Unión Nacional de Técnicos y Profesionistas Petroleros, con más de 1000 afiliados en el país y el conocido periodista Julio Hernández López, ha presentado contra estas reformas el amparo 36/3014, el cual se encuentra pendiente de ser atraído por la SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN (SCJN). El amparo busca que el Poder Judicial resuelva sobre la inconstitucionalidad del artículo 61 fracciones I y XXIII de la Ley de Amparo que niega el derecho de acceso a la justicia en contra de las reformas y adiciones a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como la inconstitucionalidad de los artículos 25, 27 y 28 del mismo ordenamiento por atentar en contra de la soberanía y seguridad nacional. Esta demanda se diferencia de otras sobre el mismo tema precisamente en que ataca simultáneamente a la Reforma Energética y a la Ley de Amparo, ésta en la parte ya comentada.

Para conocer el amparo descargándolo, da click aquí.

En este momento, y a petición del Décimo Tercer Tribunal Colegiado de lo Administrativo del Primer Circuito, la SCJN está por decidir si ejercer la facultad de atracción en el expediente 271/2014 para el amparo. Es importante pedir a la Ministra MARGARITA LUNA RAMOS, a quien correspondió ser la ponente acerca del caso, que actúe en favor de los intereses de la Nación recomendando la atracción de la Corte, dada la relevancia, novedad y complejidad del tema analizado. Si el caso es atraído, el siguiente momento clave es que se conceda el amparo y protección de la Unión, es decir, que se revoquen al mismo tiempo las comentadas reformas a la Ley de Amparo y a la Constitución, para detener la Reforma Energética y sus fatales efectos. Esta decisión recaerá ya sea sobre la Segunda Sala o sobre el Pleno de la SCJN, por lo que es crucial pedir a los Ministros que igualmente reconozcan lo grave de la Reforma Energética y decidan en favor del interés común.
Por eso te pedimos que sumes tu firma para esta petición a los Ministros de la Suprema Corte de Justicia. ¡Firma por tu bien y el de todos los mexicanos!

Puedes entrar a Change.org,http://tinyurl.com/mejr772 para suscribir una carta simple a la Suprema o si deseas adherirte, imprime el escrito que sigue, firmalo y escribe a  acorona_mx@yahoo.com.mx para entregarnos la carta . O puedes hablar por teléfono con Moisés Flores Salmerón, dirigente de la UNTyPP, al (0155) 5331 1714.

JUICIO DE AMPARO INDIRECTO

                                      QUEJOSO: UNION NACIONAL DE TECNICOS

                                      Y PROFESIONISTAS PETROLEROS Y OTROS

                                      EXP: 36/2014.

                                      FACULTAD DE ATRACCION 271/2014.                                          

H. TRIBUNAL PLENO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACION.

 

 

El que suscribe, por mi propio derecho ante Ustedes comparezco y expongo:

 

Que vengo por medio del presente escrito, con base en articulo 8º, 1º, 2º,17º,27º,35º,39º, 135º y 136º, de la Constitución General de la República,  a adherirme al presente juicio de amparo y a solicitar se sirva el pleno de esa Suprema Corte de Justicia de la Nación, ejercite la facultad de atracción con relación al expediente al rubro indicado y resolver sobre los siguientes puntos:

 

1.- Decretar la inconstitucional del artículo I y XXIII del artículo 61 de la Ley de Amparo

 

2.- Asumir su función como órgano de control constitucional.

3.- Ser garante de las instituciones y principios constitucionales.

4.- Mantener su función de pesos y contrapesos respecto de los otros dos poderes.

5.- Dar acceso a la justicia federal en contra de las reformas o adiciones a la Carta Magna.

6.- Decretar anticonstitucional las fracciones  I y XXIII del artículo 61 de la Ley de Amparo.

7.- Salvaguardar la soberanía y seguridad nacional decretando la inconstitucionalidad de los artículos 25, 27 y 28 de la Constitución por atentar en contra de la soberanía energética, restituyendo en consecuencia el orden constitucional.

De no cumplir esa Suprema Corte de Justicia de la Nación con la atribución que emana  de la Carta Magna de ser garante de las garantías sociales e individuales dejara de ser Suprema Corte de Justicia de la Nación en consecuencia se podrá ser una declaración de que el Gobierno Mexicano es un Estado fallido por lo tanto deberá estarse a lo ordenado en el artículo 136 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, de tal suerte que Ustedes Ministros y los otros dos poderes de la Unión se colocan en los presupuestos prescritos en dicho ordenamiento, lo que tiene consecuencias políticas y jurídicas.

 

Por lo antes Expuesto:

 

A USTEDES CC. MINISTROS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACION, atentamente pido:

 

PRIMERO.- Tenerme por sumado al amparo en contra de las leyes anticonstitucionales que se combaten.

SEGUNDO.- Ejercitar en pleno la facultad de atracción para conocer del presente juicio de amparo.

TERCERO.- Conceder el amparo y protección de la justicia de la Unión en contra de los artículos que se combaten por las razones que en el mismo se exponen.

 

PROTESTO LO NECESARIO

 

NOMBRE Y FIRMA

 

LUGAR Y FECHA.

 

Análisis de la (contra)reforma energética

Este texto sufrió ajustes importantes en el tema laboral y de subsidios el 13 de enero de 2013 y precisiones en el tema de libertad de políticas de contratación que asistirá a las nuevas empresas del Estado que sustituirán a las paraestatales, en el tema de despidos y otros, el 19 de enero de 2014.

Una nueva actualización se hizo el 29 de enero, precisando el significado del concepto «a su justo valor» y haciendo una corrección en el tema de la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente.

Resumen ejecutivo.-

La reforma energética pone las bases para la desaparición parcial o total de Pemex, a conveniencia de los extranjeros y sus operadores nacionales.  Pemex perderá en 2 años o menos su condición de organismo público descentralizado y se convertirá en empresa productiva del Estado, pudiendo ser vendida o liquidada. Las actividades industriales serán cedidas a los privados en poco tiempo, Pemex conservará por un tiempo más una parte de las extractivas, principalmente por la figura de la asignación directa (aunque también pudiera trabajar bajo contrato como las transnacionales). Una diversidad de actividades administrativas será llevada por nuevas agencias gubernamentales. Los privados recibirán todas las facilidades del gobierno y del mismo Pemex. Recibirán insumos por debajo de su precio comercial y recontratarán parte del personal a mitad de sueldo o menos. Pemex estará perdiendo activos continuamente por la vía de la venta “a su justo valor”,  de las asociaciones o del desmantelamiento. Falta claridad respecto de la evolución futura de precios de energéticos, pero se estima subirán por el efecto combinado de una probable quita de subsidios y el poder de los oligopolios. Se menciona que los trabajadores serán atendidos en el ISSSTE. Habrá despidos masivos en diferentes momentos, a lo largo de varios años.

Agradecimientos.- a los incansables compañeros de la UNTyPP con quienes revisé este texto para su mejora. A diversos analistas del PRD, como Alejandro Encinas y Morena, como Claudia Sheinbaum, cuyos textos previos revisé con detenimiento.

Desarrollo.-

El día de la Guadalupana, 12 de diciembre de 2013, se aprobó a nivel federal la reforma energética. El día 14 se dio su aprobación a nivel estatal. El marco legal para el desmantelamiento de la industria petrolera nacional se hizo realidad, como habíamos anunciado. Pemex perderá a más tardar en dos años su condición de organismo público descentralizado y se convertirá en empresa productiva del Estado (transitorio tercero del “Decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en materia de energía”). Las empresas tendrán libertad en sus políticas de contratación (según transitorio vigésimo fracción II), pudiendo por ejemplo pagar menos que ahora al personal de base, dependiendo esto último del poder de negociación que aún conserve el STPRM y más a los altos funcionarios y la empresa podrá ser vendida o liquidada con mayor facilidad en algunos años más, si así lo decidiera el gobierno mexicano. El transitorio segundo dice que los derechos laborales de los trabajadores se respetarán: eso quiere decir que las liquidaciones serán conforme a ley y posiblemente, que el derecho a organizarse se respetará, al menos en términos de la supervivencia del STRPM. No queda claro que sucederá en la práctica con tales derechos cuando se de la transición a empresas productivas del Estado.

La exploración y extracción de crudo se hará a través como de privados e inicialmente también a través de Pemex (Artículo 27 constitucional). Habrá para los privados y teóricamente para Pemex licencias con todas las características de una concesión excepto el acreditamiento de reservas, así como contratos de producción y de utilidad compartida, y de servicios (transitorio cuarto, segundo párrafo). Con las primeras dos figuras, el estado mexicano renuncia a la opción de tomar decisiones soberanas eficaces en materia de venta de crudo y con ello, también de montos de crudo a refinar. El futuro régimen fiscal de Pemex aún está por determinarse en la legislación secundaria, pero una posibilidad es que con respecto de asignaciones se mantenga el esquema vigente y que con respecto de contratos, enfrente las mismas condiciones que las transnacionales. Fluvio Ruíz,  consejero profesional de Pemex, opina que no hay alivio para la empresa en la nueva propuesta, según se puede ver picando aquí.

En la exposición de motivos de la reforma, la autonomía técnica y de gestión de Pemex quedan condicionadas a que la conversión administrativa se concluya en todos sus detalles regulatorios (séptimo párrafo de la sección Transición de organismos a empresas productivas del Estado.  La Comisión Nacional de Hidrocarburos (CNH), que será ahora el órgano más importante de la Sener, tendrá autonomía operativa, funcional y de gestión (transitorio décimo segundo). La CNH hará las licitaciones, firmará contratos, supervisará áreas contratadas y podrá ordenar la suspensión, clausura o desmantelamiento de instalaciones (transitorio décimo inciso b). Mientras exista, Pemex podrá hacer su propia subcontratación, pero si las hace como contratista del Estado, las correspondientes licitaciones también correrán por cuenta de la CNH (transitorio sexto párrafo nueve). Por otra parte, la CNH tendrá el resguardo de la información geológica y geofísica (transitorio décimo inciso b). Los estudios se hacen por contratistas y hoy día el control es de Pemex Exploración y Producción. La idea es que CNH ponga  a disposición de cualquier empresa la información. Preocupa que por vía de la corrupción solo comparta la información con ciertos actores. Además la intención de hacer depender la CNH únicamente de contribuciones y aprovechamientos (transitorio décimo segundo) es receta para desastre. La CNH necesitaría recursos en gran cantidad para cumplir con su propósito estratégico. Una vez más, se profundiza el antinacional esquema neoliberal de no dotar a los órganos de gobierno con recursos adecuados para su operación. Es decir, se engaña a la población cuando se dice que el gobierno controlará a las empresas transnacionales.

La Secretaría de Energía será directamente responsable de la adjudicación formal de las áreas de explotación (“asignaciones”) a Pemex (transitorio décimo inciso a). Sener también diseñará aspectos técnicos de contratos y procesos de licitación. Hacienda establecerá sus condiciones económicas (transitorio décimo inciso d). La exposición de motivos señala que “la variable de decisión (para determinar un ganador) es el porcentaje de utilidades que recibirá el contratista.” (p.212 de la versión dictaminada por comisiones del Senado, del Decreto de reforma energética) Esto seguramente se verá reflejado en la legislación secundaria. Podemos esperar colusión entre las empresas para arrancar a su favor los porcentajes más altos posibles y la única defensa, en caso de que el gobierno le quede una gota de inteligencia, será el aspecto fiscal y seguirse para ello apoyando en lo que es hoy en día Pemex Exploración y Producción. Otra forma de corrupción sería que el licitador ya tenga acuerdo previo con uno de los concursantes. Por otra parte, en la UNTyPP creemos que este esquema no es el más importante, sino el de las licencias, que estimamos podrán ser otorgadas a petición directa de la transnacional.

Pemex, por el momento, podrá conservar los lotes con los que cuenta hoy en día (transitorio sexto inciso b), por la vía de otro mecanismo, la llamada asignación directa (mecanismo que ya existía antes de la reforma). Sin embargo, esto está sujeto a que entregue reportes técnicos y financieros a la CNH, la que podrá decidir si Pemex conserva el área o se “regresa al estado” (para su posterior entrega a privados). Consideramos que por razones fiscales, en el caso de la extracción de crudo, Pemex conservará sus campos más tiempo que en el caso del gas. En Burgos por ejemplo, ya todos los lotes tienen dueño previsto. Por supuesto, el lobby de las transnacionales y el entreguismo de los tomadores de decisiones mexicanos con todo y la barrera fiscal, que se detalla más abajo, será incesante. Tendremos a Pemex con el papel de una cenicienta al servicio de las transnacionales, haciéndoles trabajos (pues esta es una práctica común ya hoy día en Pemex) y cediendo activos a  ”su justo valor económico” cuando la actividad de un privado lo requiera, como se especifica en el párrafo séptimo del transitorio sexto.

Mientras que a Pemex se le desmantela, a los privados se les permite asentar en sus estados contables los contratos correspondientes y sus beneficios esperados. Acerca del polémico tema del acreditamiento contable de reservas, si bien la exposición de motivos señala que “en los contratos de producción compartida, las empresas pueden registrar como activos para efectos contables, las reservas de crudo”, en transitorios (quinto) no hay mención de ello. Esta contradicción se puede interpretar como el resultado de una pugna de última hora entre PRI y PAN.

Ya comentamos detalles  de la CNH, pero varias otras instancias del gobierno federal tendrán nuevas funciones que se le quitarán a Pemex. Tal es el caso de la Comisión Reguladora de Energía (CRE), que además de tener la supervisión de la distribución de gas y de electricidad, ahora tendrá la del crudo: otorgamiento de permisos para el almacenamiento, y la regulación del transporte y la distribución por ductos, del acceso de terceros a los mismos y de la venta del producto (transitorio décimo inciso c). Tanto CNH como CRE, instancias que ya existían, quedan ahora establecidas a nivel constitucional, en el artículo 28 párrafo octavo.

En el tema del gas natural, se le asigna a un nuevo Centro Nacional de Control de Gas Natural (CNCG) , entidad paraestatal con personalidad jurídica y patrimonio propio, la tarea de la adquisición y administración de la infraestructura para el transporte por ducto y almacenamiento del gas (transitorio décimo sexto a). Pemex Gas y Petroquímica Básica le cederá de inmediato todos sus contratos. Así, PGPB cederá actividades al CRE y al CNCG, cederá muy pronto sus ductos, conservará únicamente separación y compresión del gas (para la posterior probable venta de las correspondientes instalaciones) y será de los organismos más debilitados de forma inmediata. Se comenta que mucho personal de PGPB irá a dar a lo que es aún Pemex Refinación.

Con la reforma al artículo 28 constitucional, el Estado mexicano renuncia a garantizar el suministro de combustibles necesario para la actividad económica del país, sometiendo a esta a las veleidades del mercado oligopólico y a decisiones tomadas en Estados Unidos. Aunque la actividad de Pemex en el ramo industrial no queda prohibida, no hay en las reformas previsión de que Pemex conserve o reciba recursos para evitar que pierda su papel de industrializadora de crudo, pues queda excluida del mencionado 28 como actividad estratégica. La intención privatizadora se cumplirá y las refinerías, petroquímicas, compresoras y ductos serán vendidas o Pemex entrará en asociaciones con los privados. El otorgamiento de permisos para estas actividades correrá por cuenta de la Secretaría de Energía (Sener), según indica el transitorio décimo inciso a). Una parte de productos se dejarán de fabricar por completo, como ya ocurrió en la petroquímica, empeorando la balanza comercial del país debido a la consecuente necesidad de importaciones. Por supuesto, esto irá acompañado de despidos masivos de técnicos y profesionistas y de personal de base. Si se llega hasta un 40% del personal de Pemex, como dicen algunos, dependerá de la capacidad de reacción del STPRM. Prevemos que como en el caso de Pajaritos y de la industria eléctrica, las empresas privadas recibirán todas las facilidades del gobierno y del mismo Pemex para su mayor rentabilidad posible. Esas facilidades incluirán venta de insumo (en este caso el crudo o el gas) debajo de su precio comercial, alguna recontratación de personal pero a mitad de sueldo, si acaso y la libertad de cobrar gasolinas más caras para el consumidor.

Pemex estará perdiendo activos continuamente por la vía de la venta “a su justo valor”, de las asociaciones o del desmantelamiento. «A su justo valor» significa para muchas instalaciones valor cero, dada la política de precios internos seguida por la empresa, que forza la aparición de pérdidas contables. Lo interior, independientemente que el valor de construcción de cualquiera de esas instalaciones de miles de millones de dólares.

El aspecto ambiental de la actividad petrolera, donde las transnacionales se han caracterizado por ser altamente depredadoras, dependerá de una Agencia Nacional de Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente del Sector Hidrocarburos dependiente de SEMARNAT (transitorio decimonoveno). Entre sus tareas estará supervisar desde el punto de vista ambiental el desmantelamiento y abandono de instalaciones petroleras.

El Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y el Desarrollo recibirá las utilidades que correspondan a México por la actividad petrolera a través de contratos (artículo 27 constitucional, párrafo 8 y transitorio décimo cuarto). El fiduciario será el Banco de México, pero la SHCP presidirá el Fondo. El uso de los recursos está etiquetado para ser canalizado en forma descendente al presupuesto federal, fondos de estabilización ya existentes, títulos de gobierno, pensiones, ciencia y tecnología, becas y proyectos, pero no se espera sea significativo, dado que las petroleras impondrán sus condiciones en materia fiscal y contractual. Se trata de una simulación este esquema con el que supuestamente llegarían recursos para el desarrollo del país. Sin embargo, en un arranque de sentido común por parte de quienes diseñaron la reforma, la contribución de la actividad petrolera al presupuesto federal se deberá mantener en 4.7% del PIB (transitorio décimo cuarto párrafo cuarto). Se entiende que Pemex, con su contribución fiscal convencional bajo la figura de asignaciones, seguirá siendo variable de ajuste, por lo que su futuro dependerá menos de los criterios de la CNH que del éxito de los privados en su extracción.

El Corporativo, en esencia, quedará antes de que acabe el sexenio reducido a temas de relaciones laborales y pago de trabajadores, actividad litigiosa de la Gerencia Jurídica, su administración interna y claro, la administración de la deuda externa de Pemex, así como las actividades de tesorería e informática que de lo anterior y que de su pago de impuestos se deriven. Pierde la actividad de contratos y parte de sus actividades de tesorería. Aquí al igual que en otras áreas de Pemex, esperamos despidos masivos. Sin embargo, es probable que siga, mientras exista, en sus especulaciones con Repsol, astilleros de Galicia y otros negocios privados que se le vayan ocurriendo al director general o de finanzas, no relacionadas con el objeto de la empresa.

La diversidad de instancias a cargo de la actividad petrolera teóricamente podrían significar mayor transparencia y control mutuo en la toma de decisiones, pero a la vez significa que cada instancia, más débil que el Pemex integrado de hoy día, tenga que lidiar con poderosas transnacionales por separado.

El transitorio séptimo habla de promover cadenas productivas y contenidos nacionales, pero como el mismo texto señala, esto está sujeto a los tratados de libre comercio, con lo cual esta intención declarada es un engaño.

El transitorio octavo es grave porque subordina la propiedad ejidal y comunal a las necesidades de las petroleras. Repite el tan dañino criterio aplicado para la minería, cuestionado ampliamente por ONGs y legisladores y entra en contradicción directo con lo que al respecto de estas formas de propiedad dice el 27 constitucional. Es cierto que desde siempre la actividad petrolera había tenido preferencia, pero desde 1938, no para los extranjeros, sino para la empresa mexicana.

El transitorio décimo primero de la versión de la reforma entregada al Senado para su aprobación indicaba que desaparecerían los subsidios en los energéticos. En combinación con el poder oligopólico de las transnacionales y las tendencias de escasez de energéticos a nivel mundial, estos no bajarían sino subirían de precio. Aunque el  transitorio mencionado en la versión que finalmente se publicó en el Diario Oficial de la Federación ya no hace mención alguna en el tema de subsidios, indicando que el gobierno midió el costo político de incumplir las promesas de baja de los energéticos, a la larga una baja, incluso con más subsidios, para «cumplirle a la población» dificilmente podrá sostenersedebido a los otros que aquí mencionamos.

El transitorio noveno habla de transparencia en la actividad petrolera y su aplicación a rajatabla deberá ser defendida por la izquierda a como de lugar, en tanto se revierta esta reforma.

Un transitorio vigésimo primero habla de prevención y castigo de corrupción en personas privadas, servidores públicos incluyendo consejeros y personal en la toma de decisiones relacionadas con la actividad petrolera. Sin embargo, con el corrupto sistema de justicia mexicano, la toma de control de la industria petrolera mexicana tendrá como única contención probable, por un tiempo, a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, mientras ésta seguirá presionando a los legisladores para reducir el gasto público y empujar la privatización de los servicios públicos para la población mexicana.

En lo laboral, sale el sindicato del Consejo de Administración de Pemex (transitorio vigésimo fracción IV) . Como ya se dijo, los empleados se contratarán bajo «un régimen especial de contratación para la obtención de los mejores resultados de sus actividades» (vigésimo, fracción III). Eso podría implicar penalización salarial en los empleados de nivel bajo y más recompensa salarial a los de nivel alto, tratando de retener el capital intelectual de la empresa o abusando a favor de hijos de políticos. Al parecer, sin embargo, el STPRM se anota un éxito momentáneo pues hay una relación directa entre los anuncios de despido de trabajadores por outsourcing previstos para el 23 de diciembre de 2013  y el convenio administrativo sindical N°  10717/2013 del 29 de julio. Esto podría suponer que algunos sectores de trabajadores de Pemex volverán a ocuparse de Pemex en vez de estar en un cuasi ocio, al que llegaron desplazados por el outsourcing (una política destinada originalmente a debilitar el sindicato). Con ello se disminuiría  el número de despidos de trabajadores de base. Si es así, esto implicará que muchos se tengan que cambiar de ciudad. Sin embargo, otros analistas piensan que las empresas de outsourcing serán recontratadas posteriormente. Finalmente, es importante anotar que al quedar fuera del Consejo, el sindicato pierde poder. De hecho el convenio 10717 podría ser revertido pronto.  Asimismo, lo que implica el ya mencionado transitorio 20 fracción III es que o bien el contrato colectivo de trabajo de los petroleros quedará sin efecto, o bien se le impondrá a los trabajadores fuertes modificaciones al mismo.

En cuanto al sistema de pensiones de Pemex, no hay mención directa. Únicamente en el transitorio décimo cuarto inciso 5 a) hay mención de un sistema universal de pensiones financiado por el Fondo Mexicano del Petróleo. Lo que se ha confirmado por dos fuentes independientes es que amenazan con pasar a los trabajadores de Pemex al ISSSTE a partir de 2015.

Conclusiones.-La reforma rebasa cualquier previsión de quienes analizaron lo que podría venir. Sin duda los efectos negativos de la misma ameritan la movilización del Pueblo hasta que sea derogada.

Llamado a la base trabajadora de Petróleos Mexicanos

Trabajadores de Petróleos Mexicanos

Me dirijo a Ustedes, como trabajador de Pemex despedido por defender la industria petrolera nacional,  para manifestarles mi más profunda preocupación por el destino que pretende dar el Gobierno Federal a Petróleos Mexicanos y hacer un llamado a la reflexión y a la acción en defensa de nuestra querida empresa.

La iniciativa de reforma energética y el paquete económico 2014 presentados por el Presidente Enrique Peña Nieto y su equipo entrañan la práctica desaparición de la empresa en poco tiempo. La reforma propuesta del artículo 28 constitucional elimina de entre las áreas estratégicas de la economía mexicana, a la extracción y procesamiento del petróleo,  nuestro preciado recurso natural nacional, y quita al gobierno mexicano la responsabilidad de operar en forma exclusiva estas áreas.  El Paquete Económico 2014 quita a Pemex gran parte de la contratación de actividades extractivas (pues esta recaerá en SENER),  la comercialización (recaerá en un ente externo a la empresa) y gran parte de los movimientos de tesorería (en un fideicomiso controlado por la SHCP).

El efecto combinado de ambas reformas, el trato de privilegio que se da a las empresas privadas cuando entran en competencia con los organismos paraestatales y el discurso de que las refinerías no son rentables, hacen prever la pronta desaparición de la refinación nacional, como ya ha sido el caso de la petroquímica como el de los ferrocarriles, donde ni siquiera los privados tienen actividad sustancial. Finalmente, quedará Pemex Exploración y Producción manteniendo su actividad en tanto el balance fiscal del gobierno lo requiera, pero transfiriendo continuamente “valor”, es decir, riqueza, a la iniciativa privada, haciendo trabajo para que la IP cobre. Esto implicará decenas de miles de despidos en la industria, por cierto ya avalados por el convenio 10717/2013 entre el sindicato y la empresa y que el respeto a  los derechos laborales se reducirá, si acaso, a otorgar liquidaciones de ley. Solo esto debiera ser suficiente para impedir el avance de estas reformas.

Sin embargo, nuestra reflexión debe ir  más allá, pues el trabajador petrolero y sus líderes tenemos una altísima responsabilidad ante la nación. Pemex es el primer contribuyente fiscal del país y carga por esta vía con el financiamiento de un tercio de la educación, la salud y los programas sociales de nuestro país, entre muchas otras cosas. Permitir  el desmantelamiento de Pemex en beneficio de las grandes empresas privadas del mundo significa la acelerada reducción del financiamiento del estado social mexicano. Significa, en fin, el empobrecimiento adicional, en forma brutal, de los mexicanos, la creciente dependencia del exterior y la pérdida de la poca soberanía nacional que aún nos queda como país.

Debemos reconocer, además, que los buenos salarios que percibimos los petroleros, no sólo se deben a la alta productividad a la vez que al alto riesgo industrial de una industria como ésta, sino también a la valiente decisión del Pueblo mexicano en 1938 de apoyar la nacionalización de la industria petrolera mexicana. Esto constituye otra razón para actuar en agradecimiento con la nación. Hay muchas razones por las cuales el trabajador petrolero tiene, y debe actuar de acuerdo a, un compromiso moral con el pueblo de México

Hago este llamado convencido de que los trabajadores petroleros, desde el manual hasta el ingeniero, tienen el conocimiento y la capacidad de organización para defender una industria petrolera cien por ciento nacional, como lo es hoy en día, y para contribuir a transparentarla desde adentro,  en un esfuerzo como ya se hizo en 1938.

Alguno dirá, como es que un despedido hace este llamado, y como podré yo hacer caso, si en consecuencia me van a despedir a mi también. Yo les digo: si se organizan no los pueden despedir a todos, pero si no hacen nada, todos lo serán, poco a poco. Sopesen los argumentos dados antes, riesgos y su responsabilidad personal.

Es indispensable reconstruir a Pemex y a México mismo sobre una base de solidaridad y los petroleros debiéramos salir por delante con el ejemplo.

Alejandro Corona Bahre

El verdadero destino de Pemex

Hola, al 19 de agosto de 2014, esta nota ciertamente ha envejecido. Pemex si esta siendo achicado, renuncia a 17% de las reservas probadas y probables y solo le dejan 21% de las reservas prospectivas (tenía el 100%).

Punto 2.- Lo de la comercializadoa sigue siendo un misterio, se mencionó en documentos oficiales pero no quedó fomalizado en leyes secundaias

Punto 3.- Ya sabemos con más detalle que la CNH, que pertenece a SENER con autonomía de gestión, será quien administre los contactos

Puntso 4 y 5.- Fue una deducción errónea de un servidor. No sabíamos que Pemex iba a continuar por ahora con el esquema de asignaciones (que nos son contratos, sino instrucciones de trabajo). Las empresas entrarán directamente a operar los contratos.

Punto 7.- Después supimos que afortunadamente, a diferencia del caso de la minería, no parece que se vaya a autorizar tener lotes inactivos con fines especulativos.

Punto 8.- No podemos descartar que esto ocurra: SENER y CNH no tienen a la fecha el personal para las enormes tareas qe deben asumir.

Punto 9.- Para valorar este punto habrá que estar atentos a los desarrollos en los próximos dos años.

Punto 10.- Por ahora, solo le quitan a Pemex un porcentaje de alrededor de 10% de aguas sometas

Punto 11.- Si siguen los gobiernos de derecha, sí es posible la desaparición de Pemex, no solo de la parte industrial sino la parte extractiva, pero en todo caso ya no sería a 15 años. Tal vez a 20 o 25 años. En todo caso, el nuevo marco legal lo hace teoricamente posible.

Los otros 3 puntos creo que aún se sostienen.

 

Este es el texto original de esta nota:

Privatizan la industria petrolera y achican desde ya a Pemex, cambiando sus funciones. Pemex deja de ser Pemex.

Nota: el 27 de septiembre de 2013 se hicieron ajustes a esta nota: se quitó el punto 5, se ajusta el tema de lotificaciones y se hace una precisión en el tema de jubilaciones.

Con la publicación del proyecto de Paquete Económico 2014,  y su análisis, las conclusiones tentativas de lo pudiera ser el destino de Pemex son devastadoras.

1. Pemex se convierte en una empresa operadora más, productora de crudo unicamente.

 

2. La comercialización de los productos queda en manos de una comercializadora de índole no definido (podría ser privada). Un súper-PMI (abarca todo, no solo exportaciones). De su eventual transparencia, no sabemos nada.

 

3. La SENER será directamente la administradora de los contratos de producción de crudo. Pemex será una contratista más.

 

4. Las cosas apuntan a que Pemex se convierte de esa manera en una empresa piloto en cuanto a su esquema operativo y fiscal (cuota por lote, regalías, utilidad compartida, ISR).

 

5. Las transnacionales dedicadas a la extracción de crudo, entrarán a funcionar posteriormente bajo el esquema que con Pemex como conejillo de indias, se estará poniendo a prueba.

 

6. Este esquema podrá empezar a operar tan pronto se firmen los primeros contratos con las transnacionales.

 

7. Al mismo tiempo,se sigue adelante con la  lotificación y se pone la mesa para el esquema de concesiones en una siguiente reforma constitucional. No está de más decir que en la minería mexicana, actualmente el esquema de lotes ha servido para la especulación privada con la riqueza del subsuelo, pues las mineras tienen derecho a mantener 10 años ocioso un lote y ceder los derechos de concesión si el precio del mineral comienza a subir.

8. Como un detalle, se infiere que pudieran a ceder a la SENER parte de la Torre Ejecutiva de Marina Nacional, dado que a SENER le va a faltar espacio para asumir sus nuevas funciones y a Pemex, sobrar. Seguramente parte del personal administrativo de Pemex se irá a SENER

9. La desaparición del resto de Pemex, lo que es industrial, probablemente sea al ritmo de la chatarrización y la precarización de las jubilaciones: eso explica la reiteración en el tema de pensiones y las presiones para su reducción drástica: como su intención es desaparecer esa fuente de riqueza están realmente preocupados en como pagarlas.

10. En cuanto a Pemex Exploración y Producción, la parte hoy día billonaria de Pemex, se estima que sí hay reservas importantes en aguas someras, que probablemente el gobierno este haciendo alarmismo  y que justamente esas aguas someras, las más rentables, se le van a quitar a Pemex con el paso del tiempo. La corrupción en la firma de los contratos de utilidad harán el resto para garantizar que con concesiones o sin ellas, la renta petrolera se transfiera en su mayoría a las transnacionales. Según diversos expertos, es en aguas someras y no en gas de lutitas o aguas profundas, donde sigue estando el negocio petrolero.

11. A ese paso, la desaparición de Pemex sería perfectamente factible en el mediano-largo plazo (quizá 15 años), si el balance fiscal se lo permite a los émulos de Santa Anna.

12. Para lograr tal balance, probablemente siga adelante la reducción del estado social mexicano, tal como señala John Ackerman

Tales son las conclusiones preliminares de la UNTyPP de lo que pasará si se aprueban los cambios al 27 y 28 constitucional y el Paquete Económico 2014.

Reporte Indigo hace señalamientos coincidentes que invitamos a leer.

Vale la pena recordar que este tipo de gradualismo es el que se aplicó con la industria eléctrica, con el resultado de un fluido eléctrico cada vez más caro y plantas de energía públicas paradas en diferentes momentos en beneficio de la actividad privada.

Llamado de la UNTyPP a la unidad en la acción contra la reforma energética

UNION NACIONAL DE TECNICOS Y PROFESIONISTAS PETROLEROS

(UNTyPP)

Registro STPS: 5878

AL PUEBLO DE MEXICO

A LOS SINDICATOS, EDUCATIVOS, INDUSTRIALES Y SIMILARES

A LAS ORGANIZACIONES CIVILES

A LAS AMAS DE CASA

A LOS ESTUDIANTES

A LOS NO ORGANIZADOS

A LOS INTELECTUALES

A LOS LUCHADORES SOCIALES

 

“Mas si osare un extraño enemigo profanar con su planta tu suelo, piensa ¡oh Patria querida! que el cielo un soldado en cada hijo te dio”.

Ante la inminente aprobación de las contra-reformas de nuestra Carta Magna por los vende-patrias enquistados en las Cámaras de Diputados y de Senadores, afines a la privatización de la educación y de nuestra industria petrolera y eléctrica, así como la desaparición histórica de derechos laborales y sociales consagradas en la Ley Federal del Trabajo y la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, mismos conquistados a sangre y fuego en la Revolución Mexicana y durante la Expropiación Petrolera,  tenemos derecho a manifestarnos y defender, lo que nuestros padres, abuelos y bisabuelos aportaron, tanto dinero como sus pertenencias, para expropiar nuestro petróleo a los extranjeros. Ciudadanos mexicanos, llegó nuevamente el momento de defender nuestro patrimonio y,

DADAS LA CIRCUNSTANCIAS QUE ESTAMOS VIVIENDO, CONVOCAMOS A LA UNIDAD EN LAS ACCIONES CONTRA LAS REFORMAS A NUESTRA CONSTITUCION

La UNTyPP (Unión Nacional de Técnicos y Profesionistas Petroleros) es una organización sindical independiente de profesionistas activos de Petróleos Mexicanos reprimidos por el Estado Mexicano corrupto, por organizarnos como Técnicos y Profesionistas Petroleros y defender nuestra industria, por lo que, a pesar de haber logrado en el 2009 el registro sindical No. 5878 y su correspondiente Toma de Nota ante la STPS, han expulsado a más de 50 de nuestros directivos y militantes nacionales –sin goce de salarios y servicios médicos- de Petróleos Mexicanos.

A últimas fechas, a raíz de estar participando en las manifestaciones contra la privatización de las plantas Petroquímicas de Pajaritos, Ver., conjuntamente con los trabajadores de base del STPRM y pobladores de la región sur de Veracruz, el actual gobierno de Enrique Peña Nieto a través del Director de Pemex Emilio Lozoya Austin y el Director Corporativo de Administración de Pemex, nos han querido chantajear ofreciéndonos algunas reinstalaciones de nuestros despedidos a cambio de mantenernos ajenos al proceso de privatización petrolera, que se promueve so pretexto de modernización y falta de recursos. Conscientes de que las medidas privatizadoras, por desclasificar a Pemex como industria estratégica nacional y atentar contra la soberanía nacional, ponen en riesgo el futuro de nuestro país y, consecuentes con nuestra Declaración de Principios, manifestamos nuestro repudio al juego de intereses y al sistema de represión laboral y sindical que prevalece en el interior de Pemex. Asimismo, declaramos que “preferimos mil veces seguir despedidos que aceptar una traición a la patria” y ratificamos que con la facultad que nos otorga la Ley, interpondremos un Amparo Constitucional contra dicha iniciativa, por lo que los convocamos de inmediato a la UNIDAD de causas frente al neoliberalismo.

Por lo antes expuesto, llamamos al apoyo inmediato a la lucha magisterial de la CNTE, a la defensa de Pemex, a la defensa de la generación de Energía Eléctrica, al rechazo al incremento de impuesto a medicinas y alimentos, a levantar la cuasi-exención de impuestos al gran empresariado y a repudiar la contra-reforma de nuestra ley laboral.

¡¡POR UNA INDUSTRIA PETROLERA INTEGRADA Y NACIONAL AL SERVICIO DE LA PATRIA!!

México, D.F. a 28 de agosto del 2013

Atentamente,

COMITÉ EJECUTIVO NACIONAL

http://www.untypp.org.mx                  @untypp                   untypp@gmail.com

FB: UNTyPP

¿Dijo Lázaro Cárdenas lo que dijo Peña Nieto que dijo?

Hola,

para efectos de mi trabajo, el día en que se publicó la infausta iniciativa de Peña Nieto ,12 de agosto de 2013, hice un análisis de reformas constitucionales y leyes secundarias de la época, determinando que Peña y su equipo hablaban, como suele ser entre políticos, a medias verdades para armar una tomada de pelo completa. Pero no puse por escrito lo revisado, sino hice un breve reporte para otros fines.

Sin embargo, analistas más responsables que un servidor hicieron lo propio y publicaron sendos artículos que desmontan la escenografía del Sr. Peña. Asimismo, Cuauhtemoc Cárdenas, seguramente enterado de por donde venía el golpe, había publicado apenas unos días antes un artículo con una carta de su padre a Jesus Reyes Heroles, el viejo, el de los tamaños.

Esos tres artículos me parece que dan una imagen completa del tamaño del engaño mediático que se quiso hacer con la figura del presidente Cárdenas. Hay que decir que el PRI ya no ha insistido en esa parte de su fraude al pueblo, pero conviene dejar concentrados en un solo lugar estos documentos. Aprovecho para agradecer a Alfonso Díaz Reyes, que me hizo llegar dos de ellos.

—————————————————–

INSULTO PALABRA POR PALABRA

13 agosto, 2013 · de observatoriodehistoria

por Halina Gutiérrez Mariscal, Luis Fernando Granados y Fernando Pérez Montesinos *

Que quieran privatizar la industria de los hidrocarburos es una cosa. Hace tiempo que es evidente para quien quiera ver y escuchar las palabras de los ideólogos del régimen que reforma es un eufemismo para decir “privatización”. Pero que mientan para convencernos de su propósito es un asunto enteramente distinto, pues la mentira es un insulto a nuestra inteligencia. Un insulto. Quizá lo único bueno es que la mentira también ha revelado una vez más la insuficiencia del argumento privatizador y hace manifiesta una actitud culposa por parte de sus abogados.

Ayer, a la hora de presentar su “reforma energética”, Enrique Peña Nieto mintió con todos los dientes. No es que haya dicho una verdad a medias o que haya interpretado los hechos según su interés político. No. Simple y sencillamente intentó engañarnos. Al menos respecto de un punto que él mismo considera importante. Para curarse en salud de la acusación de ser contrario al espíritu cardenista, en su discurso dijo que su propuesta de reforma constitucional “retoma palabra por palabra el artículo 27 del general Lázaro Cárdenas” (aquí está el discurso completo). Esto es falso. Falso de toda falsedad. Porque no existe tal cosa como el artículo 27 “de” Lázaro Cárdenas. Y porque en ningún momento en la segunda mitad de los años treinta la constitución contempló el tipo de contratos que Enrique Peña Nieto acaba de proponer.

Entre 1934 y 1940, el artículo 27 de la constitución fue reformado una sola vez: al año siguiente de la expropiación petrolera (al menos de acuerdo con este estudio de  la Cámara de Diputados). Obviamente, esa reforma es la única con la que podría relacionarse la afirmación de Peña Nieto. Ocurre, sin embargo, que la reforma de noviembre de 1939 —que no obstante entró en vigor apenas en noviembre de 1940— sólo se propuso suprimir el régimen de concesiones, hasta entonces el mecanismo preferido para regular la relación entre la ley y el orden económico existente (aquélla afirmando que todos los recursos naturales son propiedad de la nación, éste impulsando la commodification de las relaciones sociales). Ni la iniciativa de Cárdenas ni el texto constitucional reformado hablan de contratos (aquí el texto de la iniciativa y aquí el decreto). Ni una palabra. Al contrario, lo que entonces se estableció es que

Tratándose del petróleo y de los carburos de hidrógeno sólidos, líquidos o gaseosos, no se expedirán concesiones y la ley reglamentaria respectiva determinará la forma en que la nación llevará a cabo las explotaciones de esos productos.

Con todo, Enrique Peña Nieto no es un mitómano vulgar. Su mentira no es mera fabulación, sino alteración interesada de los hechos. Empíricamente, consiste en “elevar a rango constitucional” una de las disposiciones de la ley reglamentaria del artículo 27, aprobada por el congreso en noviembre de 1940, semanas antes de que Cárdenas dejara la presidencia. En efecto, el artículo 7 de esa ley contempló la posibilidad de

[…] establecer contratos con los particulares, a fin que estos lleven a cabo, por cuenta del gobierno federal, los trabajos de exploración y explotación, ya sea mediante compensaciones en efectivo o equivalentes a un porcentaje de los productos que se obtengan [aquí está el documento].

Como el viraje antiestatista de la ley se corresponde con la extraña manera en que Cárdenas terminó su mandato —cediendo a la presión de la derecha dentro y fuera del gobierno para garantizar la continuidad del régimen—, simbólicamente el engaño se basa en suponer que la política cardenista fue siempre la misma y que fue además de una coherencia absoluta; como si Peña Nieto sólo fuera capaz de percibir al señor cuyo retrato aparecía en los billetes de 10 mil pesos.

Con todo, en la invocación fraudulenta del Cárdenas del 18 de marzo cabe ver una suerte de derrota cultural de quienes, como Peña Nieto, llevan años insistiendo en que el único modo de solucionar la crisis de la industria petrolera es abrirla al mercado (lo mismo da si mucho o poquito). Porque, por supuesto, la premisa del engaño, el elemento que la hace posible, es una convicción social, recogida incluso por las encuestas de opinión, acerca del sentido de la expropiación petrolera y la creación de Pemex, que hasta ahora parece no haber sido afectada por la propaganda gubernamental. En ese sentido, la mentira clara y distinta de Peña Nieto no es más que una nueva evidencia de que el petróleo es de todos no por obra y gracia de un general michoacano sino por la voluntad de millones de personas —millones que ayer fuimos insultadas por el presidente de la república.

—————————————————–

¿PALABRA POR PALABRA?

19 agosto, 2013 · de observatoriodehistoria · ·

por Bernardo Ibarrola *

“Lo que busca la reforma energética es que el artículo 27 de la constitución vuelva a decir lo que el presidente Lázaro Cárdenas dejó escrito, palabra por palabra”, dice la propaganda gubernamental actual. Si esto fuera cierto, al ejecutivo federal le bastaría con enviar una propuesta para que el actual artículo 27 constitucional volviera a decir, palabra por palabra, lo que decía tras la reforma de 1940, cosa que sería, a ojos vistas, una completa insensatez.

Contundente apoyo ciudadano a la reforma de 1938. ¿Podría el actual

gobierno ufanarse de tal apoyo a su propuesta de reforma?

Lo que en realidad están haciendo los publicistas de la presidencia es usar una maña elemental, vieja como la escritura de la historia: encontrar en algún documento del pasado la frase que les conviene para los proyectos del presente y utilizarla como slogan. Descontextualizan y anacronizan, lo que pone en evidencia su ignorancia o su mala voluntad, o ambas cosas.

La “Ley reglamentaria del artículo 27 constitucional en materia de petróleo”, publicada en el Diario Oficial el 9 de noviembre de 1940 —cuya liga está cada vez más escondida en el sitio de presidencia— establece que

Los contratos de que hablan los artículos anteriores, solo podrán celebrarse con nacionales o con sociedades constituidas íntegramente por mexicanos. No podrán concertarse en ningún caso con sociedades anónimas que emitan acciones al portador.

¿El actual proyecto de presidencia también pretende recuperar esta parte de la ley cardenista? Si es así, entonces ningún particular extranjero ni ninguna sociedad mexicana que cotice en alguna bolsa —para cotizar en bolsa hay que emitir acciones— podrá participar en la industria petrolera. Fuera del nuevo negocio quedarían Exxon, Shell, Total y la Tabasco Oil Company, recién adquirida por Carlos Slim a través del grupo Carso, que participa en la bolsa desde hace mucho tiempo. ¿Palabra por palabra o sólo las palabras que les convienen?

Un simple vistazo a los documentos básicos del asunto petrolero en tiempos de Cárdenas nos sugiere —si se leen con atención y algo de honestidad— que hace 75 años la verdadera disyuntiva era entre intereses privados e intereses públicos. Dijo el presidente Cárdenas en su “Manifiesto a la nación” el 18 de marzo de 1938:

Se ha dicho hasta el cansancio que la industria petrolera ha traído al país cuantiosos capitales para su fomento y desarrollo. Esta afirmación es exagerada. Las compañías petroleras han gozado durante muchos años, los más de su existencia, de grandes privilegios para su desarrollo y expansión; de franquicias aduanales; de exenciones fiscales y de prerrogativas innumerables, y cuyos factores de privilegio unidos a la prodigiosa potencialidad de los mantos petrolíferos que la nación les concesionó, muchas veces contra su voluntad y contra el derecho público, significan casi la totalidad del verdadero capital de que se habla.

Riqueza potencial de la Nación, trabajo nativo pagado con exiguos salarios; exención de impuestos; privilegios económicos y tolerancia gubernamental, son los factores del auge de la industria petrolera en México.

Examinemos la obra social de las empresas: ¿en cuántos de los pueblos cercanos a las explotaciones petroleras hay un hospital, o una escuela, o un centro social, o una obra de aprovisionamiento o saneamiento de agua, o un campo deportivo, o una planta de luz, aunque fuera a base de los muchos millones de metros cúbicos del gas que desperdician las explotaciones?

¿En cuál centro de actividad petrolífera, en cambio, no existe una policía privada destinada a salvaguardar intereses particulares, egoístas y alguna vez ilegales?

Unos meses más tarde, en la “Exposición de motivos” de la iniciativa de ley para modificar el artículo 27, Cárdenas explicaba con menos apasionamiento y más precisión

Una vez que la nación ha tomado a su cargo directamente el control de las explotaciones en forma tal que no sólo podrá atender las necesidades del país, sino en su mayor parte las de nuestro comercio exterior del petróleo, no se ve el motivo para permitir que continúen formándose y vigorizándose intereses privados que es de presumirse que llegarán a ser, si no antagónicos, a lo menos distintos de los intereses generales, cuya tutela procurará el Gobierno con todo empeño y energía.

Eso dijo Lázaro Cárdenas: en lo que respecta a la industria petrolera, los intereses privados llegan a ser distintos o antagónicos a los intereses generales, y no se ve motivo para que “continúen formándose y vigorizándose”. Eso dijo. Palabra por palabra, como se puede ver en el sitio de la Presidencia de la República.

—————————————————–

El primer artículo hace mención del viraje a la derecha de Cárdenas en el último momento de su gobierno. También se alega por Peñistas que su apoyo a cierto tipo de ayuda extranjera (acotada como ya vimos, de  una manera que EPN no hace) fue por razones prácticas. Sin embargo, esa «ayuda» sería en realidad un robo, como describe el propio Lázaro en la carta que a continuación presenta Cuauhtemoc y la reacción de Lázaro ante esto y las medidas tomadas por Ruiz Cortines y otros siguió siendo de un nacionalismo que se perdió con la llegada de los egresados de Harvard y Yale al poder y que ahora Peña pretendió burdamente a la vez escamotear y secuestrar.

—————————————————–

Lázaro Cárdenas y la reforma energética

Cuauhtémoc Cárdenas

http://www.jornada.unam.mx/2013/08/09/politica/010a1pol

Estamos a unos días, por no decir a unas horas, de que se anuncie la propuesta del gobierno de la República sobre las reformas en materia energética. En los últimos días, desde el lado oficial se han multiplicado las expresiones que la reforma, que ya pronto se dará a conocer, se corresponde con los cambios introducidos en la legislación petrolera a raíz de la expropiación, esto es, en los últimos meses de la administración de Lázaro Cárdenas en 1940.

El pensamiento y las posiciones de Lázaro Cárdenas en materia de política petrolera, como en otros temas que tuvo siempre presentes (la reforma agraria, la libertad de los presos políticos, la defensa de la soberanía y la autodeterminación, y la paz) no fueron estáticos de diciembre de 1940, en que concluyó su gobierno, hasta el 19 de octubre de 1970, día en que falleció. Así, cuando consideraba que debía hacer manifestación pública sobre alguna cuestión, de acuerdo o en desacuerdo con la administración en turno, siempre lo hizo, y no recuerdo que en relación a los cambios en las políticas petroleras que se efectuaron en los 30 años que vivió como ex presidente, se haya expresado contrario a cualquiera de ellas.

Quisiera, en relación con estas ideas, transcribir lo esencial del contenido de una carta que Lázaro Cárdenas dirigiera a Jesús Reyes Heroles, fechada el 30 de marzo de 1968 ( Epistolario de Lázaro Cárdenas. Siglo XXI Editores. 1974. Páginas 91 a 93), que dice:

“Me considero impulsado a expresar a usted mi solidaridad ante las explicables, aunque injustificadas críticas que representativos del sector empresarial han publicado en relación a su importante informe del 18 de los corrientes, y en particular sobre las tesis por usted sustentadas respecto a los tradicionales inconformes con las crecientes actividades económicas de los estados republicanos modernos (…)

“A la vez, expreso a usted mi firme simpatía personal por la conceptuosa y firme defensa que hizo en su informe de las atribuciones públicas del gobierno revolucionario, en relación a las responsabilidades del sector privado empresarial.

“La interdependencia de las relaciones sociales explica que es sólo un espejismo creer en la existencia autónoma de los capitalistas privados, que no son los únicos inventores de la ciencia y la técnica contemporáneas. Además, dadas las tendencias acumulativas de los grandes capitales privados y sus correlaciones con los monopolios internacionales, está en su origen y esencia acaparar y explotar riquezas naturales de los territorios ajenos, sobre todo de los recursos no renovables, agotándolas a la par que la fuerza humana de trabajo, logrando con ello cuantiosas utilidades. Más aún, al amparo de concesiones y privilegios, se forman estatutos de excepción extraterritorial violatorios de la soberanía. Es del dominio público que los consorcios petroleros han ejercido incentivos y presiones para desviar a la industria nacionalizada de sus objetivos iniciales e intrínsecos, al grado de que su economía ha sufrido la carga de compensaciones infladas, como las de la compañía El Águila, SA, que a su exagerada cuantía se agregó la del pago en moneda extranjera. No es inoportuno anotar que el espíritu nacionalista de la expropiación de 1938 y de la Reforma Constitucional de 9 de noviembre de 1940, no se respetaron plenamente: los contratos de exploración y explotación permitidos por la Ley Reglamentaria de 1941, se concedieron con participación en la producción del petróleo a empresas nacionales y extranjeras (afortunadamente ya se cancelaron los 18 contratos). El institucional reconocimiento de las concesiones confirmatorias facilitó indemnizaciones indebidamente autorizadas por la Ley Reglamentaria de 1958, mediante convenios privados sobre compensaciones a superficiarios, con la agravante circunstancia de que en las indemnizaciones se llegó a valorizar la potencialidad del subsuelo petrolífero, reivindicado por México desde la vigencia del artículo 27 constitucional.

“Muy certeras sus palabras del informe, de que ‘los hombres del gobierno son servidores y no negociantes. Deben convencerse que las tareas administrativas y la acción política se dirigen al servicio de la sociedad’ y de que ‘no dejemos por descuido, apetito o complicidad, que se transformen en utilidades individuales, que son utilidades de la nación’.

“Por lo anterior aplaudo tanto al criterio presidencial, que ‘señaló la conveniencia de sustituir la rentabilidad máxima de cada empresa, por la noción de la mayor eficacia global de las inversiones con fines sociales’, como a sus conceptos sobre que ‘la orientación fundamental de nuestra economía mixta consiste en el desarrollo por y para la independencia nacional, el bienestar social, las libertades espirituales y el perfeccionamiento democrático’ y de que se deben ‘de determinar las grandes directivas acordes con los fines perseguidos y lograr que los sectores público, social y privado de México actúen de conformidad con ellas’, dejando el sector privado de despilfarrar sus utilidades, eludir impuestos, evadir la legislación social, presionar la unidad laboral con sindicatos blancos y sin operar como mandaderos del capital extranjero.

“Esta advertencia de usted recoge el sentir general ante la creciente competencia del capital inversionista extranjero, que está minando nuestra autonomía económica al obtener máximos beneficios. Es tan peligrosa esta situación que los extranjeros ya se han apoderado del 60 por ciento de la industria de transformación desplazando a empresarios mexicanos y ocasionando que el comercio de exportación sufra las arbitrarias bajas de precios, en cambio de las alzas de los valores de importación.

Estoy seguro que seguirá usted con integridad doctrinaria y dinámica infatigable los postulados de la nacionalización de la industria petrolera mexicana, y que continuará superándola, mediante las reformas legales y administrativas conducentes, ya que esta industria no es únicamente factor básico del desarrollo de la industria nacional, sino de la autonomía económica y política del país (…).

En fin, creo que resulta oportuno reflexionar sobre lo que expresara Lázaro Cárdenas 30 años después de la expropiación.

Subrayado de C. Cárdenas

La carta abierta de la UNTyPP por la privatización de Pajaritos

`

Coatzacoalcos, Ver., 15 de junio de 2013

C. LIC. ENRIQUE PEÑA NIETO

PRESIDENTE CONSTITUCIONAL DE LOS

ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

Presente:

Por este conducto y haciendo uso de nuestro derecho de petición, consagrado en el artículo 8 de nuestra Carta Magna, de manera pacifica y respetuosa, esta representación sindical a nombre propio y de las organizaciones sociales abajo firmantes solicita lo siguiente:

Antecedentes:

En enero de este año el Consejo de Administración de Petróleos Mexicanos aprobó una alianza, entre la empresa privada MEXICHEM y el ente público PEMEX PETROQUÍMICA, para constituir la empresa PETROQUIMICA MEXICANA DE VINILO, este proyecto es el inicio para formalizar otras alianzas con empresas privadas, entre otras con UNIGEL en el Complejo Petroquímico Morelos, con el Grupo ALFA en el Complejo Petroquímico Cangrejera y otra empresa aún no definida ene Complejo Petroquímico Cosoleacaque, de acuerdo a lo publicado en el diario “El Financiero”, sección de negocios del día 22 de enero de 2013.

La Unión Nacional de Técnicos y Profesionistas Petroleros nos pronunciamos manifestando nuestro total desacuerdo con esta “Alianza”, debido a que es ilegal ya que es violatoria de la Constitución Mexicana en sus artículos 27 y 28, además de representar un despojo más al pueblo de México. La ilegalidad de esta alianza se debe a lo siguiente:

1.- En 1960 se definieron los petroquímicos básicos con un criterio técnico y científico y el tercer compuesto de la lista es el cloro etileno (cloruro de vinilo), petroquímico básico debido a que es un compuesto que produce la cadena productiva del poli-cloruro de vinilo (PVC) el cual es la materia prima para producir cientos de productos; es claro que EN LA LISTA DE PRODUCTOS PETROQUIMICOS de la Ley Reglamentaria del artículo 27 Constitucional en el Ramo de Petróleo no aparece, porque ninguno de los que se incluyen en esa lista son producto petroquímicos, de ahí la ilegalidad.

2.- El Consejo de Administración de Petróleos Mexicanos no está facultado para transferir parte de la renta petrolera y los bienes de la Nación de la cual forma parte PEMEX PETROQUIMICA, renunciando a darle mayor valor agregado a los hidrocarburos naturales y compartir este valor con empresas transnacionales como es MEXICHEM, entregándole el 56% de las acciones y la rectoría de la nueva empresa. En este caso, el Consejo de Administración está usurpando las facultades del Congreso y del Senado de la República, únicos reconocidos por la Constitución para realizar tales cambios.

3.- La INDUSTRIA PETROQUÍMICA BASICA es estratégica, no es casual que la Constitución Mexicana en su artículo 28 le reserve a la Nación su dominio y prohíba la realización de contratos o asociaciones como el antes mencionado.

4.- La Ley Reglamentaria ha sido manipulada por diferentes administraciones gubernamentales, queriendo engañar a los mexicanos en cuanto a que los hidrocarburos naturales como el metano, etano, propano, butano y naftas ligeras son productos petroquímicos y eliminaron absurdamente de esta Ley los productos que técnica y científicamente son petroquímicos básico, para justificar este robo al pueblo de México. Pero aún con todas estas artimañas, en un problema procesal que defina a un producto petroquímico no podrían comprobar esta falacia.

5.- En los años 2011 y 2012 se presentó tres veces en el Consejo de Administración de Pemex la propuesta de una alianza, la cual fue rechazada utilizando argumentos legales sobre la violación del artículo 27 Constitucional y la Ley Reglamentaria de Petróleos Mexicanos. Inesperada y sorprendentemente en la actual administración fue aprobada en sesión relámpago por el Consejo de Administración.

Desde 1983 se vienen modificando las leyes secundarias, según para “modernizar” a nuestro país y aras de esta supuesta modernización se han privatizado mas de mil empresas e infraestructura creada con recursos de la Nación, entre ellas puertos, aeropuertos, bancos, telefonía, minas, etc., y es notable que en ningún caso se ha observado una mejoría para el pueblo de México, ni en mas bajos costos o en mejores servicios, a pesar de ser el legitimo dueño de dichos bienes y empresas, muy al contrario con la venta y posterior quiebra técnica de los bancos nació el tristemente célebre FOBAPROA, una de las más grandes deudas que un gobierno haya heredado a nuestro hijos y nietos y hoy en día los actuales dueños extranjeros de Banamex (estadounidenses), Bancomer (españoles) y HSBC (ingleses) se llevan inmensas ganacias a sus países endeudando a nuestro pueblo, solo por poner un ejemplo.

Una vez más, en esta alianza se han practicado las estrategias que se vienen imponiendo para formar una opinión a través de los medios masivos de comunicación (que también fueron privatizados, como es el caso de los canales 7 y 13), en el sentido de que las empresas propiedad del pueblo no son rentables y por ello se tienen que vender a inversionistas privados nacionales y/o extranjeros, que las hagan productivas y rentables (obviamente para ellos). Las estrategias para que sea posible esta privatización simulada son las siguientes:

1.- Eliminar el capital humano, que es lo más valioso de una empresa, al jubilar o liquidar al personal técnico-profesionista altamente capacitado, o bien se le hostiga para que decida retirarse de la empresa cuando no se somete a las descabelladas decisiones gerenciales, ergo, Complejo Petroquímico Pajaritos.

2.- Le imponen a Pemex Petroquímica precios de materia prima inter-organismos a precios internacionales (precios de referencia EUA), en lugar de precios de producción con el fin de que los productos petroquímicos no tengan precios competitivos.

3.- Administración deficiente (inducida o por falta de conocimiento y/o experiencia) y precario mantenimiento, derivado de nula inversión y subejercicio de presupuestos, provocando falta de refaccionamiento y sustitución de equipos, con la intención de reducir el valor económico de la instalación industrial y finalmente el cierre de la misma, como sistemáticamente ha ocurrido.

4.- Finalmente cuando las plantas se paran por falta de materia prima y/o refacciones, las venden como si fuera chatarra o, como en este caso, se entregan a las transnacionales, con el absurdo argumento de que no son rentables.

5. – Por último se excusa falta de capacidad del personal de Pemex para sacar adelante a la industria, baste recordar al exdirector de Pemex Petroquímica, Rafael Beverido (quien fue a su vez traído de la extinta empresa privada Negromex), quien ante los medios aceptó que al no encontrar soluciones a los problemas que le representó dirigir la Entidad pidió auxilio a la iniciativa privada.

Petición:

Por lo ya expuesto, solicitamos que se suspenda la decisión de formalizar la alianza (joint venture) entre PEMEX PETROQUIMICA y la empresa privada MEXICHEM para crear la empresa PETROQUIMICA MEXICANA DE VINILO, debido a que atenta contra el patrimonio de la nación y creará un monopolio de carácter privado que manejará a su arbitrio los costos de este importante insumo en la construcción y diversas ramas productivas. Así mismo que se revise y se suspendan las acciones en este mismo sentido que se planean con el resto de los complejos petroquímicos, que supone una abdicación en el proyecto de nación nacionalista. También que se revisen las decisiones que en materia energética se están llevando a cabo y que son un claro atentado al patrimonio de Pemex y de los mexicanos. Solicitamos se de respuesta a la presente petición en los términos del mismo artículo 8 Constitucional o en caso negativo consideraremos una afirmativa ficta de lo aquí expuesto.

Estamos dispuestos a discutir y proponer mejores soluciones con sus especialistas en el ramo del petróleo este tema, ya que es claro que esta “alianza” no se trata de una asociación sino de una clara enajenación de los bienes de la empresa, y tal como ya lo manifestamos es ilegal. Es claro también que no se está atendiendo al pricncipio fundamental por el cual nuestra empresa existe, SERVIR A LA NACION.

Debido a lo anterior es fundamental defender lo poco que nos queda y cambiar este sistema que nos ha empezado a robar hasta nuestros sueños y por supuesto los de las generaciones futuras. En estos momentos se necesita gente honesta, con visión, comprometida con nuestros jóvenes, nuestro futuro común y sobre todo con un amor profundo por México. Por eso a una sola voz decimos:

¡NO A LA ALIANZA PEMEX-MEXICHEM!

¡Por una Industria Petrolera integrada y nacional al servicio de la Patria!