Entradas etiquetadas como ‘reforma laboral’

Análisis de la (contra)reforma energética

Este texto sufrió ajustes importantes en el tema laboral y de subsidios el 13 de enero de 2013 y precisiones en el tema de libertad de políticas de contratación que asistirá a las nuevas empresas del Estado que sustituirán a las paraestatales, en el tema de despidos y otros, el 19 de enero de 2014.

Una nueva actualización se hizo el 29 de enero, precisando el significado del concepto “a su justo valor” y haciendo una corrección en el tema de la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente.

Resumen ejecutivo.-

La reforma energética pone las bases para la desaparición parcial o total de Pemex, a conveniencia de los extranjeros y sus operadores nacionales.  Pemex perderá en 2 años o menos su condición de organismo público descentralizado y se convertirá en empresa productiva del Estado, pudiendo ser vendida o liquidada. Las actividades industriales serán cedidas a los privados en poco tiempo, Pemex conservará por un tiempo más una parte de las extractivas, principalmente por la figura de la asignación directa (aunque también pudiera trabajar bajo contrato como las transnacionales). Una diversidad de actividades administrativas será llevada por nuevas agencias gubernamentales. Los privados recibirán todas las facilidades del gobierno y del mismo Pemex. Recibirán insumos por debajo de su precio comercial y recontratarán parte del personal a mitad de sueldo o menos. Pemex estará perdiendo activos continuamente por la vía de la venta “a su justo valor”,  de las asociaciones o del desmantelamiento. Falta claridad respecto de la evolución futura de precios de energéticos, pero se estima subirán por el efecto combinado de una probable quita de subsidios y el poder de los oligopolios. Se menciona que los trabajadores serán atendidos en el ISSSTE. Habrá despidos masivos en diferentes momentos, a lo largo de varios años.

Agradecimientos.- a los incansables compañeros de la UNTyPP con quienes revisé este texto para su mejora. A diversos analistas del PRD, como Alejandro Encinas y Morena, como Claudia Sheinbaum, cuyos textos previos revisé con detenimiento.

Desarrollo.-

El día de la Guadalupana, 12 de diciembre de 2013, se aprobó a nivel federal la reforma energética. El día 14 se dio su aprobación a nivel estatal. El marco legal para el desmantelamiento de la industria petrolera nacional se hizo realidad, como habíamos anunciado. Pemex perderá a más tardar en dos años su condición de organismo público descentralizado y se convertirá en empresa productiva del Estado (transitorio tercero del “Decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en materia de energía”). Las empresas tendrán libertad en sus políticas de contratación (según transitorio vigésimo fracción II), pudiendo por ejemplo pagar menos que ahora al personal de base, dependiendo esto último del poder de negociación que aún conserve el STPRM y más a los altos funcionarios y la empresa podrá ser vendida o liquidada con mayor facilidad en algunos años más, si así lo decidiera el gobierno mexicano. El transitorio segundo dice que los derechos laborales de los trabajadores se respetarán: eso quiere decir que las liquidaciones serán conforme a ley y posiblemente, que el derecho a organizarse se respetará, al menos en términos de la supervivencia del STRPM. No queda claro que sucederá en la práctica con tales derechos cuando se de la transición a empresas productivas del Estado.

La exploración y extracción de crudo se hará a través como de privados e inicialmente también a través de Pemex (Artículo 27 constitucional). Habrá para los privados y teóricamente para Pemex licencias con todas las características de una concesión excepto el acreditamiento de reservas, así como contratos de producción y de utilidad compartida, y de servicios (transitorio cuarto, segundo párrafo). Con las primeras dos figuras, el estado mexicano renuncia a la opción de tomar decisiones soberanas eficaces en materia de venta de crudo y con ello, también de montos de crudo a refinar. El futuro régimen fiscal de Pemex aún está por determinarse en la legislación secundaria, pero una posibilidad es que con respecto de asignaciones se mantenga el esquema vigente y que con respecto de contratos, enfrente las mismas condiciones que las transnacionales. Fluvio Ruíz,  consejero profesional de Pemex, opina que no hay alivio para la empresa en la nueva propuesta, según se puede ver picando aquí.

En la exposición de motivos de la reforma, la autonomía técnica y de gestión de Pemex quedan condicionadas a que la conversión administrativa se concluya en todos sus detalles regulatorios (séptimo párrafo de la sección Transición de organismos a empresas productivas del Estado.  La Comisión Nacional de Hidrocarburos (CNH), que será ahora el órgano más importante de la Sener, tendrá autonomía operativa, funcional y de gestión (transitorio décimo segundo). La CNH hará las licitaciones, firmará contratos, supervisará áreas contratadas y podrá ordenar la suspensión, clausura o desmantelamiento de instalaciones (transitorio décimo inciso b). Mientras exista, Pemex podrá hacer su propia subcontratación, pero si las hace como contratista del Estado, las correspondientes licitaciones también correrán por cuenta de la CNH (transitorio sexto párrafo nueve). Por otra parte, la CNH tendrá el resguardo de la información geológica y geofísica (transitorio décimo inciso b). Los estudios se hacen por contratistas y hoy día el control es de Pemex Exploración y Producción. La idea es que CNH ponga  a disposición de cualquier empresa la información. Preocupa que por vía de la corrupción solo comparta la información con ciertos actores. Además la intención de hacer depender la CNH únicamente de contribuciones y aprovechamientos (transitorio décimo segundo) es receta para desastre. La CNH necesitaría recursos en gran cantidad para cumplir con su propósito estratégico. Una vez más, se profundiza el antinacional esquema neoliberal de no dotar a los órganos de gobierno con recursos adecuados para su operación. Es decir, se engaña a la población cuando se dice que el gobierno controlará a las empresas transnacionales.

La Secretaría de Energía será directamente responsable de la adjudicación formal de las áreas de explotación (“asignaciones”) a Pemex (transitorio décimo inciso a). Sener también diseñará aspectos técnicos de contratos y procesos de licitación. Hacienda establecerá sus condiciones económicas (transitorio décimo inciso d). La exposición de motivos señala que “la variable de decisión (para determinar un ganador) es el porcentaje de utilidades que recibirá el contratista.” (p.212 de la versión dictaminada por comisiones del Senado, del Decreto de reforma energética) Esto seguramente se verá reflejado en la legislación secundaria. Podemos esperar colusión entre las empresas para arrancar a su favor los porcentajes más altos posibles y la única defensa, en caso de que el gobierno le quede una gota de inteligencia, será el aspecto fiscal y seguirse para ello apoyando en lo que es hoy en día Pemex Exploración y Producción. Otra forma de corrupción sería que el licitador ya tenga acuerdo previo con uno de los concursantes. Por otra parte, en la UNTyPP creemos que este esquema no es el más importante, sino el de las licencias, que estimamos podrán ser otorgadas a petición directa de la transnacional.

Pemex, por el momento, podrá conservar los lotes con los que cuenta hoy en día (transitorio sexto inciso b), por la vía de otro mecanismo, la llamada asignación directa (mecanismo que ya existía antes de la reforma). Sin embargo, esto está sujeto a que entregue reportes técnicos y financieros a la CNH, la que podrá decidir si Pemex conserva el área o se “regresa al estado” (para su posterior entrega a privados). Consideramos que por razones fiscales, en el caso de la extracción de crudo, Pemex conservará sus campos más tiempo que en el caso del gas. En Burgos por ejemplo, ya todos los lotes tienen dueño previsto. Por supuesto, el lobby de las transnacionales y el entreguismo de los tomadores de decisiones mexicanos con todo y la barrera fiscal, que se detalla más abajo, será incesante. Tendremos a Pemex con el papel de una cenicienta al servicio de las transnacionales, haciéndoles trabajos (pues esta es una práctica común ya hoy día en Pemex) y cediendo activos a  ”su justo valor económico” cuando la actividad de un privado lo requiera, como se especifica en el párrafo séptimo del transitorio sexto.

Mientras que a Pemex se le desmantela, a los privados se les permite asentar en sus estados contables los contratos correspondientes y sus beneficios esperados. Acerca del polémico tema del acreditamiento contable de reservas, si bien la exposición de motivos señala que “en los contratos de producción compartida, las empresas pueden registrar como activos para efectos contables, las reservas de crudo”, en transitorios (quinto) no hay mención de ello. Esta contradicción se puede interpretar como el resultado de una pugna de última hora entre PRI y PAN.

Ya comentamos detalles  de la CNH, pero varias otras instancias del gobierno federal tendrán nuevas funciones que se le quitarán a Pemex. Tal es el caso de la Comisión Reguladora de Energía (CRE), que además de tener la supervisión de la distribución de gas y de electricidad, ahora tendrá la del crudo: otorgamiento de permisos para el almacenamiento, y la regulación del transporte y la distribución por ductos, del acceso de terceros a los mismos y de la venta del producto (transitorio décimo inciso c). Tanto CNH como CRE, instancias que ya existían, quedan ahora establecidas a nivel constitucional, en el artículo 28 párrafo octavo.

En el tema del gas natural, se le asigna a un nuevo Centro Nacional de Control de Gas Natural (CNCG) , entidad paraestatal con personalidad jurídica y patrimonio propio, la tarea de la adquisición y administración de la infraestructura para el transporte por ducto y almacenamiento del gas (transitorio décimo sexto a). Pemex Gas y Petroquímica Básica le cederá de inmediato todos sus contratos. Así, PGPB cederá actividades al CRE y al CNCG, cederá muy pronto sus ductos, conservará únicamente separación y compresión del gas (para la posterior probable venta de las correspondientes instalaciones) y será de los organismos más debilitados de forma inmediata. Se comenta que mucho personal de PGPB irá a dar a lo que es aún Pemex Refinación.

Con la reforma al artículo 28 constitucional, el Estado mexicano renuncia a garantizar el suministro de combustibles necesario para la actividad económica del país, sometiendo a esta a las veleidades del mercado oligopólico y a decisiones tomadas en Estados Unidos. Aunque la actividad de Pemex en el ramo industrial no queda prohibida, no hay en las reformas previsión de que Pemex conserve o reciba recursos para evitar que pierda su papel de industrializadora de crudo, pues queda excluida del mencionado 28 como actividad estratégica. La intención privatizadora se cumplirá y las refinerías, petroquímicas, compresoras y ductos serán vendidas o Pemex entrará en asociaciones con los privados. El otorgamiento de permisos para estas actividades correrá por cuenta de la Secretaría de Energía (Sener), según indica el transitorio décimo inciso a). Una parte de productos se dejarán de fabricar por completo, como ya ocurrió en la petroquímica, empeorando la balanza comercial del país debido a la consecuente necesidad de importaciones. Por supuesto, esto irá acompañado de despidos masivos de técnicos y profesionistas y de personal de base. Si se llega hasta un 40% del personal de Pemex, como dicen algunos, dependerá de la capacidad de reacción del STPRM. Prevemos que como en el caso de Pajaritos y de la industria eléctrica, las empresas privadas recibirán todas las facilidades del gobierno y del mismo Pemex para su mayor rentabilidad posible. Esas facilidades incluirán venta de insumo (en este caso el crudo o el gas) debajo de su precio comercial, alguna recontratación de personal pero a mitad de sueldo, si acaso y la libertad de cobrar gasolinas más caras para el consumidor.

Pemex estará perdiendo activos continuamente por la vía de la venta “a su justo valor”, de las asociaciones o del desmantelamiento. “A su justo valor” significa para muchas instalaciones valor cero, dada la política de precios internos seguida por la empresa, que forza la aparición de pérdidas contables. Lo interior, independientemente que el valor de construcción de cualquiera de esas instalaciones de miles de millones de dólares.

El aspecto ambiental de la actividad petrolera, donde las transnacionales se han caracterizado por ser altamente depredadoras, dependerá de una Agencia Nacional de Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente del Sector Hidrocarburos dependiente de SEMARNAT (transitorio decimonoveno). Entre sus tareas estará supervisar desde el punto de vista ambiental el desmantelamiento y abandono de instalaciones petroleras.

El Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y el Desarrollo recibirá las utilidades que correspondan a México por la actividad petrolera a través de contratos (artículo 27 constitucional, párrafo 8 y transitorio décimo cuarto). El fiduciario será el Banco de México, pero la SHCP presidirá el Fondo. El uso de los recursos está etiquetado para ser canalizado en forma descendente al presupuesto federal, fondos de estabilización ya existentes, títulos de gobierno, pensiones, ciencia y tecnología, becas y proyectos, pero no se espera sea significativo, dado que las petroleras impondrán sus condiciones en materia fiscal y contractual. Se trata de una simulación este esquema con el que supuestamente llegarían recursos para el desarrollo del país. Sin embargo, en un arranque de sentido común por parte de quienes diseñaron la reforma, la contribución de la actividad petrolera al presupuesto federal se deberá mantener en 4.7% del PIB (transitorio décimo cuarto párrafo cuarto). Se entiende que Pemex, con su contribución fiscal convencional bajo la figura de asignaciones, seguirá siendo variable de ajuste, por lo que su futuro dependerá menos de los criterios de la CNH que del éxito de los privados en su extracción.

El Corporativo, en esencia, quedará antes de que acabe el sexenio reducido a temas de relaciones laborales y pago de trabajadores, actividad litigiosa de la Gerencia Jurídica, su administración interna y claro, la administración de la deuda externa de Pemex, así como las actividades de tesorería e informática que de lo anterior y que de su pago de impuestos se deriven. Pierde la actividad de contratos y parte de sus actividades de tesorería. Aquí al igual que en otras áreas de Pemex, esperamos despidos masivos. Sin embargo, es probable que siga, mientras exista, en sus especulaciones con Repsol, astilleros de Galicia y otros negocios privados que se le vayan ocurriendo al director general o de finanzas, no relacionadas con el objeto de la empresa.

La diversidad de instancias a cargo de la actividad petrolera teóricamente podrían significar mayor transparencia y control mutuo en la toma de decisiones, pero a la vez significa que cada instancia, más débil que el Pemex integrado de hoy día, tenga que lidiar con poderosas transnacionales por separado.

El transitorio séptimo habla de promover cadenas productivas y contenidos nacionales, pero como el mismo texto señala, esto está sujeto a los tratados de libre comercio, con lo cual esta intención declarada es un engaño.

El transitorio octavo es grave porque subordina la propiedad ejidal y comunal a las necesidades de las petroleras. Repite el tan dañino criterio aplicado para la minería, cuestionado ampliamente por ONGs y legisladores y entra en contradicción directo con lo que al respecto de estas formas de propiedad dice el 27 constitucional. Es cierto que desde siempre la actividad petrolera había tenido preferencia, pero desde 1938, no para los extranjeros, sino para la empresa mexicana.

El transitorio décimo primero de la versión de la reforma entregada al Senado para su aprobación indicaba que desaparecerían los subsidios en los energéticos. En combinación con el poder oligopólico de las transnacionales y las tendencias de escasez de energéticos a nivel mundial, estos no bajarían sino subirían de precio. Aunque el  transitorio mencionado en la versión que finalmente se publicó en el Diario Oficial de la Federación ya no hace mención alguna en el tema de subsidios, indicando que el gobierno midió el costo político de incumplir las promesas de baja de los energéticos, a la larga una baja, incluso con más subsidios, para “cumplirle a la población” dificilmente podrá sostenersedebido a los otros que aquí mencionamos.

El transitorio noveno habla de transparencia en la actividad petrolera y su aplicación a rajatabla deberá ser defendida por la izquierda a como de lugar, en tanto se revierta esta reforma.

Un transitorio vigésimo primero habla de prevención y castigo de corrupción en personas privadas, servidores públicos incluyendo consejeros y personal en la toma de decisiones relacionadas con la actividad petrolera. Sin embargo, con el corrupto sistema de justicia mexicano, la toma de control de la industria petrolera mexicana tendrá como única contención probable, por un tiempo, a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, mientras ésta seguirá presionando a los legisladores para reducir el gasto público y empujar la privatización de los servicios públicos para la población mexicana.

En lo laboral, sale el sindicato del Consejo de Administración de Pemex (transitorio vigésimo fracción IV) . Como ya se dijo, los empleados se contratarán bajo “un régimen especial de contratación para la obtención de los mejores resultados de sus actividades” (vigésimo, fracción III). Eso podría implicar penalización salarial en los empleados de nivel bajo y más recompensa salarial a los de nivel alto, tratando de retener el capital intelectual de la empresa o abusando a favor de hijos de políticos. Al parecer, sin embargo, el STPRM se anota un éxito momentáneo pues hay una relación directa entre los anuncios de despido de trabajadores por outsourcing previstos para el 23 de diciembre de 2013  y el convenio administrativo sindical N°  10717/2013 del 29 de julio. Esto podría suponer que algunos sectores de trabajadores de Pemex volverán a ocuparse de Pemex en vez de estar en un cuasi ocio, al que llegaron desplazados por el outsourcing (una política destinada originalmente a debilitar el sindicato). Con ello se disminuiría  el número de despidos de trabajadores de base. Si es así, esto implicará que muchos se tengan que cambiar de ciudad. Sin embargo, otros analistas piensan que las empresas de outsourcing serán recontratadas posteriormente. Finalmente, es importante anotar que al quedar fuera del Consejo, el sindicato pierde poder. De hecho el convenio 10717 podría ser revertido pronto.  Asimismo, lo que implica el ya mencionado transitorio 20 fracción III es que o bien el contrato colectivo de trabajo de los petroleros quedará sin efecto, o bien se le impondrá a los trabajadores fuertes modificaciones al mismo.

En cuanto al sistema de pensiones de Pemex, no hay mención directa. Únicamente en el transitorio décimo cuarto inciso 5 a) hay mención de un sistema universal de pensiones financiado por el Fondo Mexicano del Petróleo. Lo que se ha confirmado por dos fuentes independientes es que amenazan con pasar a los trabajadores de Pemex al ISSSTE a partir de 2015.

Conclusiones.-La reforma rebasa cualquier previsión de quienes analizaron lo que podría venir. Sin duda los efectos negativos de la misma ameritan la movilización del Pueblo hasta que sea derogada.

Anuncios

Llamado de la UNTyPP a la unidad en la acción contra la reforma energética

UNION NACIONAL DE TECNICOS Y PROFESIONISTAS PETROLEROS

(UNTyPP)

Registro STPS: 5878

AL PUEBLO DE MEXICO

A LOS SINDICATOS, EDUCATIVOS, INDUSTRIALES Y SIMILARES

A LAS ORGANIZACIONES CIVILES

A LAS AMAS DE CASA

A LOS ESTUDIANTES

A LOS NO ORGANIZADOS

A LOS INTELECTUALES

A LOS LUCHADORES SOCIALES

 

“Mas si osare un extraño enemigo profanar con su planta tu suelo, piensa ¡oh Patria querida! que el cielo un soldado en cada hijo te dio”.

Ante la inminente aprobación de las contra-reformas de nuestra Carta Magna por los vende-patrias enquistados en las Cámaras de Diputados y de Senadores, afines a la privatización de la educación y de nuestra industria petrolera y eléctrica, así como la desaparición histórica de derechos laborales y sociales consagradas en la Ley Federal del Trabajo y la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, mismos conquistados a sangre y fuego en la Revolución Mexicana y durante la Expropiación Petrolera,  tenemos derecho a manifestarnos y defender, lo que nuestros padres, abuelos y bisabuelos aportaron, tanto dinero como sus pertenencias, para expropiar nuestro petróleo a los extranjeros. Ciudadanos mexicanos, llegó nuevamente el momento de defender nuestro patrimonio y,

DADAS LA CIRCUNSTANCIAS QUE ESTAMOS VIVIENDO, CONVOCAMOS A LA UNIDAD EN LAS ACCIONES CONTRA LAS REFORMAS A NUESTRA CONSTITUCION

La UNTyPP (Unión Nacional de Técnicos y Profesionistas Petroleros) es una organización sindical independiente de profesionistas activos de Petróleos Mexicanos reprimidos por el Estado Mexicano corrupto, por organizarnos como Técnicos y Profesionistas Petroleros y defender nuestra industria, por lo que, a pesar de haber logrado en el 2009 el registro sindical No. 5878 y su correspondiente Toma de Nota ante la STPS, han expulsado a más de 50 de nuestros directivos y militantes nacionales –sin goce de salarios y servicios médicos- de Petróleos Mexicanos.

A últimas fechas, a raíz de estar participando en las manifestaciones contra la privatización de las plantas Petroquímicas de Pajaritos, Ver., conjuntamente con los trabajadores de base del STPRM y pobladores de la región sur de Veracruz, el actual gobierno de Enrique Peña Nieto a través del Director de Pemex Emilio Lozoya Austin y el Director Corporativo de Administración de Pemex, nos han querido chantajear ofreciéndonos algunas reinstalaciones de nuestros despedidos a cambio de mantenernos ajenos al proceso de privatización petrolera, que se promueve so pretexto de modernización y falta de recursos. Conscientes de que las medidas privatizadoras, por desclasificar a Pemex como industria estratégica nacional y atentar contra la soberanía nacional, ponen en riesgo el futuro de nuestro país y, consecuentes con nuestra Declaración de Principios, manifestamos nuestro repudio al juego de intereses y al sistema de represión laboral y sindical que prevalece en el interior de Pemex. Asimismo, declaramos que “preferimos mil veces seguir despedidos que aceptar una traición a la patria” y ratificamos que con la facultad que nos otorga la Ley, interpondremos un Amparo Constitucional contra dicha iniciativa, por lo que los convocamos de inmediato a la UNIDAD de causas frente al neoliberalismo.

Por lo antes expuesto, llamamos al apoyo inmediato a la lucha magisterial de la CNTE, a la defensa de Pemex, a la defensa de la generación de Energía Eléctrica, al rechazo al incremento de impuesto a medicinas y alimentos, a levantar la cuasi-exención de impuestos al gran empresariado y a repudiar la contra-reforma de nuestra ley laboral.

¡¡POR UNA INDUSTRIA PETROLERA INTEGRADA Y NACIONAL AL SERVICIO DE LA PATRIA!!

México, D.F. a 28 de agosto del 2013

Atentamente,

COMITÉ EJECUTIVO NACIONAL

http://www.untypp.org.mx                  @untypp                   untypp@gmail.com
FB: UNTyPP

El convenio 98 de la OIT en el caso de México

LA NOTA QUE SIGUE FUE RESPECTO DE UN INTENTO DE CONSEGUIR QUE MÉXICO FIRMARA EL CONVENIO 98 DE LA OIT, ACERCA DE LIBERTAD DE ASOCIACION Y CONTRATACION COLECTIVA. EL MAL GOBIERNO SIGUE SIN FIRMAR, AL 20 DE MAYO DE 2014.   El 22 de julio de 2013, el Subsecretario del Trabajo, Rafael Avante, contestó el punto de acuerdo presentado por las Senadoras Dolores Padierna y Alejandra Barrales (cada una por su lado) y aprobado el 27 de mayo de 2013  en la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, por medio del cual exhortó dicha Comisión al Poder Ejecutivo de México para que se encausara la ratificación del Convenio 98 de la Organización Internacional del Trabajo. Tuve la oportunidad de preparar la versión de la Senadora Padierna. Presento aquí parte de los argumentos usados:

  • Con su adhesión de Declaración de Filadelfia de 1944 el gobierno de México acepta que la libertad de asociación es fundamental para que haya progreso – y acepta suscribir lo que emane de la OIT.
  • Posteriormente,  al sumarse a la Declaración Relativa a los Derechos Fundamentales en el Trabajo  de 1998, también acepta sumarse a 8 convenios fundamentales para el cumplimiento de los derechos de los trabajadores.
  • El convenio 98 de la OIT, de 1949, es uno de esos convenios fundamentales, pero México no lo ha ratificado.
  • La razón por la cual dicho convenio no se había ratificado, era que el mismo incluye la protección del derecho de asociación positivo o negativo. El derecho positivo es el derecho de ser parte y el negativo, el de no ser parte de un sindicato. La aplicación de estos derechos es a conveniencia del trabajador.
  • El  Convenio dice que los trabajadores no deben ser despedidos y o discriminados por ejercer tales derechos.
  • La famosa “cláusula de exclusión por separación” de la legislación mexicana, que un momento fue útil para evitar que el patrón metiera cuña al interior de los sindicatos, al mismo tiempo fue la base de un control tiránico de los líderes sindicales sobre sus agremiados, pues forzaba a los patrones a separar de su trabajo a los trabajadores que dejaran de estar en el sindicato, ya sea que esto ocurriese por voluntad propia o por expulsión del mismo.
  • En este caso, el derecho colectivo iba por encima del derecho individual y con el fortalecimiento de los derechos humanos en México, se entendió, como 50 años antes a nivel mundial, que en este caso concreto, tal primacía era un abuso.
  • Había hasta hace unos meses, un artículo de la Ley Federal del Trabajo, el 395, que en su segundo párrafo  permitía la cláusula de exclusión en los contratos colectivos.
  • Ese párrafo fue eliminado apenas en diciembre pasado y es una de las pocas cosas positivas de la reforma laboral de diciembre de 2012, para los trabajadores (para los empresarios ,dicha reforma fue estupenda).
  • Por lo tanto ya no hay nada que impida la ratificación del convenio por México.

La respuesta de Avante fue que para efecto de la ratificación del convenio, primero el ejecutivo tiene que realizar “consultas con los interlocutores sociales y las autoridades encargadas de la aplicación de las disposiciones de este instrumento, en términos de la obligación establecida por el Convenio 144 sobre la consulta tripartita de la OIT”. A lo anterior, la senadora Padierna el 18 de septiembre de 2013 presentó ante el Senado un nuevo punto de acuerdo. Los resolutivos propuestos son:

PRIMERO.
Se exhorta a la Secretaría del Trabajo y Previsión Social a efectuar y llevar a buen término las consultas con los interlocutores sociales y las autoridades eventualmente encargadas de la aplicación de las disposiciones del Convenio 98 de la Organización Internacional del Trabajo, a fin de culminar la ratificación del mismo, con una disposición proactiva correspondiente a la función de tutela de la clase trabajadora de la propia Secretaría y su pertenencia al conjunto de autoridades responsables de la aplicación de los convenios de la propia OIT en México.
SEGUNDO.
Se solicita a la Secretaría del Trabajo y Previsión Social se informe previamente al Senado de la República las fechas programadas para la celebración de las consultas referidas en el resolutivo primero. Así como facilitar la participación del Senado como observador de dichas consultas.
Cabe decir que el Convenio 98 tiene alcances muy importantes, por señalar que:

1.-El empleador tendrá prohibido buscar control o injerencia a las organizaciones de trabajadores. 2.- Los gobiernos deben favorecer la negociación voluntaria, para reglamentar, por medio de contratos colectivos, las condiciones de empleo. El punto primero está rescatado el la Ley Federal de Trabajo, toda vez que la autonomía sindical está consagrada en la misma. Sin embargo, en los hechos, se violenta denegando tomas de nota, reteniendo cuotas o apoyando disidencia interna de los sindicatos. Aquí la aportación  radica en que la violación de la autonomía se enfrentará a un instrumento jurídico adicional, en las juntas de conciliación y en los tribunales, así como en su caso en las instancias internacionales a las que haya que llevar los casos. Hay muchos casos dolorosos de violación del derecho de asociación en México, y en este momento, estamos viendo el caso del sindicato independiente de la empresa Sandak, en Tlaxcala. El segundo, además de las ventajas que se señalan en el párrafo anterior, supera a la legislación nacional porque habla no solo de respetar, sino de favorecer la negociación voluntaria colectiva, lo que da una sólida base para combatir los llamados contratos de protección patronal, nombre que se da a los contratos espurios con sindicatos fantasma, cerrados a espaldas de los trabajadores. Me sumo al llamado a la Secretaría del Trabajo y Previsión Social para que encause dicha ratificación (que debe, por cierto, pasar por la aprobación del Senado) Agradezco a la Lic. Claudia Patricia Juan Pineda, una combativa y maravillosa abogada del Frente Auténtico del Trabajo, por la asesoría prestada en esta acción, que esperamos sea fructífera. Vamos caminando en este proceso y seguiré actualizando este post conforme avance esta ratificación.

Acerca de los efectos del Outsourcing en Pemex

Nota del 19 de septiembre de 2013: este artículo fue escrito en noviembre de 2012, antes de que se supiera la intención de pasar la administración de contratos a SENER, pero los riesgos y vicios del outsourcing descritos me parece que no pierden vigencia.

Acerca de los efectos del Outsourcing en Pemex

Contenido

1.- Un camino a la privatización y los grandes negocios

2.- Las condiciones laborales de los trabajadores de “compañía”.

————————————–

1.- Un camino a la privatización y los grandes negocios

  • Enrique Peña Nieto reiteradamente ha manifestado su intención de seguir privatizando la industria petrolera mexicana.
  • Aspira a hacerlo tanto por la vía de la bursatilización de Pemex, como por la participación de empresas privadas en la producción independiente de hidrocarburos.

Debido al enorme peso económico y fiscal de la empresa, este objetivo se ha perseguido desde Miguel de la Madrid por etapas y en esto el outsourcing ha sido de enorme ayuda en los planes de los gobiernos del PRI y del PAN.

  • El outsourcing en Pemex no se hace con despidos puntuales de ingenieros para ser luego sustituidos por otros contratados a través de Manpower o empresas fantasma, como sucede en otras industrias
  • Se trata de estrategias mucho más en grande, operadas a lo largo de décadas
  • Involucran contratos masivos con empresas como Schlumberger, Weatherford o la Halliburton de Dick Cheney, o consorcios en los que participan alguna de estas empresas junto con operadores nacionales u otros países
  • Se les se van cediendo poco a poco ramas enteras de la actividad, especialmente “nuevas áreas de oportunidad”.
  • Un caso notorio en este sentido fue la distribución del gas natural para consumidores pequeños.
  • Ceder actividades existentes, como la petroquímica, ha sido más difícil para el neoliberalismo
  • En esos casos, Pemex, antes que liquidar masivamente al personal,  cautelosamente reubica o jubila tempranamente a los empleados
  • Los casos en que ha liquidado personal han tenido que ver sobre todo con la represión de la organización sindical del mismo
  • En todo caso, las liquidaciones de personal se le han complicado a Pemex, como muestran los miles de demandas laborales abiertas
  •  Sin duda que la propuesta de reforma laboral de Calderón le vino bien a Pemex en su tarea de privatizarse, al debilitar la lucha de los liquidados por regresar a la empresa, disminuir los pasivos laborales, etc.

Con respecto de actividades ya existentes,

  • las diferentes reorganizaciones administrativas de Pemex, empezando por la de 1992, en que se dividió la operación en cuatro organismos, han estado orientadas a dividir el funcionamiento empresarial en procesos susceptibles de ser privatizados o en su caso, entregados al contratismo
  • Lo primero ocurrió en el caso de la distribución de gas natural y se intentó hasta hace poco sin “éxito” en el caso de la petroquímica.
  • Pemex ha trabajado con contratistas desde hace décadas, pero la estrategia reciente ha sido la de un Pemex dedicado en forma casi exclusiva a administrar contratos, en el que nada se lleve por administración directa.
  • Desde inicio de los noventa, actividades como la transportación marítima y aérea fueron entregadas a proveedores
  •  También actividades centrales de la empresa como la perforación  se subcontratan desde esa década. Desde entonces y en forma creciente, en muchas actividades centrales para Pemex, a los ingenieros se les asigna tareas administrativas y de supervisión.
  • En términos de formación de recursos humanos, el resultado previsible es el que le espera a toda empresa que abuse del outsourcing:
    • cuando los cuadros administrativos actuales de las áreas operativas  terminen de jubilarse, no habrá quien sepa operar la empresa.
    • Entre financieros, informáticos y consultores no podrán hacer la tarea y ”no habrá más remedio” que privatizar el resto de la empresa.

También son bien conocidos los casos de las reconfiguraciones de refinerías llevadas a cabo a inicios de siglo, por parte de un consorcio con importante participación coreana. En uno de esos casos se dio la importación de mano de obra de ese país, que desplazó a la mano de obra mexicana mientras duró la obra.

Otro caso de desplazamiento de capacidades mexicanas se da con la llegada de ingenieros venezolanos a México, separados por el gobierno de Chávez de la operación de PDVSA, para ser contratados por la consabida Schlumberger.

  • Desde 2003, la explotación de crudo, negocio “core” de Pemex, también se ha subcontratado, con el caso de los Contratos de Servicios Múltiples aplicados a la región de Burgos,
  • También es el caso de la extracción de crudo de zona de Chicontepec, que desde 2010 ha probado ser poco menos que un fracaso.
  •  En este caso los grandes beneficiarios son precisamente las empresas mencionadas, que no son más eficaces que Pemex (pero pronto lo serán, pues deliberadamente se atrofia la capacidad de ejecución de los ingenieros mexicanos)
  • El outsourcing en Pemex ha significado:
  •             preparar a la empresa para su privatización,
  •             enormes negocios, con frecuencia totalmente injustificados, para empresarios y altos funcionarios de Pemex,
  •              la humillación para los mandos medios que ven como el trabajo de una vida se desmorona en lo cualitativo, aunque no sean despedidos y
  •             el tema que veremos en seguida: condiciones de inseguridad laboral para la clase trabajadora involucrada en las actividades petroleras.

2.- Las condiciones laborales de los trabajadores de “compañía”.

1.- Plataforma Usumacinta

  • No se olvida el caso de la tragedia de la plataforma petrolera Usumacinta, propiedad de la empresa Perforadora Central, SA de CV, en la Sonda de Campeche, en octubre de 2007
    • Fueron 24 fallecidos (incluyendo 2 rescatistas),
    • 61 lesionados,
    • viudas y huérfanos, en “vía crucis” para poder cobrar las indemnizaciones,
    • sobrevivientes despedidos sin indemnización por haber quedado inaptos para trabajar con dicha empresa.
    • PEMEX tuvo responsabilidad, pues sabía de lo inadecuado de la plataforma para alta mar y no avisó de la tempestad ni demandó parar las labores para evitar la tragedia.
    •  El propio Senador Beltrones ligó responsabilidad a Oceanografía SA de CV, empresa encargada del transporte del personal que según diversas fuentes tuvo nexos con los hermanos Bribiesca Sahagún
    •  Este caso es ejemplar de la perversión de outsourcing, pues la empresa beneficiaria no hizo su tarea de asegurar condiciones de seguridad a los empleados del contratista: se negó a actuar como patrón responsable, incluso ante la STPS

2.- Flotel Júpiter 1

  • Pese al accidente de la Usumacinta, las condiciones en plataformas subcontratadas no mejoraron.
  • El día 12 de abril de 2011  por  la mañana, el flotel  Júpiter 1, que llevaba en alta mar más de 30 años, comenzó a inclinarse sobre una de sus patas con 713 personas a bordo, por cierto demasiadas para la capacidad de la instalación.
  • Se hundió básicamente por la falta de mantenimiento de su dueño Cotemar, solapada por los directivos de Petróleos Mexicanos (Pemex)
  • El personal rescatado fue desplazado a la acodada vecina Abkatún-A, plataforma de Pemex y luego fue movido a la Safe Britannia, otra plataforma operada por Cotemar bajo arrendamiento de Pemex.
  • Allí comenzaron las discriminaciones: los directivos y personal de Pemex fueron regresados a tierra a bordo de helicópteros, concentrados en hoteles para revisión médica y sicológica y enviados a sus casas bajo sueldo íntegro.
  • Los empleados “de compañía”, en cambio, permanecieron hasta las seis de la tarde en que arribaron las lanchas que los regresaron a la isla.
  • Ni auscultación clínica ni revisión sicológica, sus jefes los enviaron a sus casas con 500 pesos a cuenta del salario. Posteriormente,  y como en el caso anterior, el patrón despide a parte de las víctimas para no pagarles los días que no laboraron.

3.- Explosión de gas en Reynosa

  • Para acabar, hace  dos meses, el 18 de septiembre de 2012,  29  trabajadores murieron en una explosión y un posterior incendio registrados en un Centro Receptor de Gas y Condensados de Pemex Exploración y Producción cerca de Reynosa, Tamaulipas
  • Hay versiones de que fueron más. Al menos 46 trabajadores resultaron con lesiones y quemaduras leves
  • Cuatro de los fallecidos eran trabajadores de Pemex y los otros 25, de compañías contratistas, Lansa, Galcor del Norte, Inorcosa, Merco y Apolo
  • Hay reportes de que en las instalaciones donde ocurrió el desastre debería haber por lo menos seis bomberos, y solamente hubo dos.
  • Felipe Calderón dijo el 19 de octubre  “Tengan la seguridad de que el gobierno federal apoyará con todo a los deudos de los fallecidos, a los trabajadores lesionados, especialmente a los trabajadores de Petróleos Mexicanos”.
  •  Como patrón, debió haber señalado que el apoyo a todos los trabajadores, fueran de la paraestatal o no, eran igualmente importantes.
  • Dos días después, el senado Romero Deschamps lleva el error más lejos, ¡siendo que se trata ni más  ni menos que del líder sindical!, al intentar minimizar el accidente.

En síntesis, el outsourcing en Pemex, que pudiera entenderse como una necesidad logística, dentro de una justa medida, por la dimensión de Pemex, ha servido para allanar el camino a la privatización, hacer grandes negocios, perder masivamente capital humano y quitar de responsabilidad social al patrón, que es el estado mexicano. Y ahora, estimado lector, espero tengas a bien divulgar esta información.

Fuentes: http://www.termometroenlinea.com.mx/vernoticiashistorial.php?artid=4805&relacion=termometroenlinea

http://defensadepemex.blogspot.mx/2007_10_01_archive.html

http://apmex.mx/pemex-claro-ejemplodel-outsourcing/

http://issuu.com/mileniodiario/docs/041111

http://artigoo.com/trabajar-en-un-plataforma-petrolera

http://www.jornada.unam.mx/2012/09/20/economia/025n1eco

http://www.cronica.com.mx/especial.php?id_tema=1656&id_nota=691519

http://sipse.com/noticias/175813-minimiza-romero-deschamps-explosion-pemex-reynosa.html

http://guerrerossme.blogspot.mx/2011/05/hundimiento-de-plataforma-por_19.html

FORO: LA REFORMA LABORAL QUE NECESITAMOS

FORO: LA REFORMA LABORAL QUE NECESITAMOS

Convocado por la UNT

CAMARA DE DIPUTADOS

19 DE SEPTIEMBRE   2012

Tabla de contenido

1. Acerca del efecto económico de la iniciativa de Calderón

2. Calidad de las reformas propuestas

3. Afectación de derechos laborales

3.1. Efectos generales

3.2. Mecanismos que impiden la formación de antigüedad

3.2.1. Outsourcing, contratos temporales

3.2.2. Abaratamiento de despidos

3.2.3 “Trabajo decente”

3.2.4. Flexibilidad

4. Juntas de Conciliación y Arbitraje

5. Erradicación de la libertad sindical (anticonvenios internacionales)

6. Transparencia

Los puntos se presentan agrupados temáticamente, no por orden de exposición (de hecho, cada expositor intervino una sola vez, de corrido). Se habló poco la reforma del PRD-UNT o de alternativas, como indicaría el nombre del foro, y mucho la de Calderón, debido a la gran preocupación que genera. La gran mayoría de los expositores coincidió en la necesidad del rechazo total a la iniciativa, para luego construir de ahí con base en la de PRD-UNT. La exposición es tipo  bullet.

1. Acerca del efecto económico de la iniciativa laboral de Calderón

Dr. Arturo Huerta González, Facultad Economía-UNAM:

  • Como todas las reformas estructurales habidas, esta promete creación de empleos y crecimiento. Pero no fomenta innovación. No habrá más competitividad, por el contrario habrá contracción económica, menos demanda interna y menos empleo.
  • Tampoco la demanda externa justifica estas medidas: en China, Brasil, la India o Rusia, los salarios actualmente son mayores.
  • Además la demanda mundial también va en contracción, ya que muchos otros países están cayendo en el mismo error de disminuir el poder de compra de su población. Los excedentes económicos están siendo dilapidados en actividades especulativas.
  • Pero la patronal no reconoce que esta reforma es disfuncional para la dinámica de crecimiento. No tiene visión de futuro y su estrategia exacerba la lucha de clases.

Dra. Graciela Bensusan Areous, UAM-X:

  • Ninguna reforma laboral va a corregir un modelo económico fallido.
  • Fallido: 60% de la PEA trabaja en el sector informal, 46% de los que tienen remuneración fija no tienen seguro social, 45% ya reciben solo dos salarios mínimos. La mayor parte de las empresas son microempresas sin vinculación alguna con innovación

Dr. Alfonso Bouzas Ortiz, Instituto de Investigaciones Económicas-UNAM:

  • Este modelo solo conviene al capital financiero y a los monopolios

2. Calidad de las reformas propuestas

Dr. Alfonso Bouzas Ortiz:

  • PRD-UNT: Aunque perfectible, tiene enfoque social
  • PRI-PAN: Factura que se paga a la IP monopólica

3. Afectación de derechos laborales

3.1. Efectos generales

Dra. Graciela Bensusan Areous:

  • Para los trabajadores la reforma laboral representa regresar a 1906

Lic. Manuel Fuentes Muñiz. Asociación Nacional de Abogados Democráticos

  • Esta reforma viola el 1 constitucional, 6 violaciones al 123, viola once tratados internacionales

3.2. Mecanismos que impiden la formación de antigüedad

3.2.1. Outsourcing, contratos temporales

Dr. Alfonso Bouzas Ortiz:

  • Constituye fraude laboral en la mayoría de los casos
  • Ya es un asunto generalizado: solo entre el 5 y el 10% de las empresas productivas trabaja con empleados propios
  • Se aplica un esquema de terceristas de membrete, en relevo, a razón anual, de modo que el trabajador no genere antigüedad

Dra. Graciela Bensusan Areous:

  • Una vez más, la patronal no entiende que esto es malo: al apostar a la rotación permanente de empleados, nunca invierten en capacitación, y por eso tampoco hay innovación.
  • Tasa de rotación en México 70% anual, pese a indicadores falaces de la OCDE, es tan alta como la de Chile, la estelar según dicha organización
  • De hecho, la alta rotación se considera mala administración (comentario mío).

3.2.2. Abaratamiento de despidos

Dr. Alfonso Bouzas Ortiz, Lic. Manuel Fuentes Muñiz:

  • Salarios caídos solo por un año: abarata los despidos (el sueño de Carstens y de los capitalistas españoles), y les carga el costo de sus despidos a trabajadores

Lic. Luisa Alcalde, diputada del PT:

  • Incentiva a abogados del patrón a alargar juicios para que el trabajador “busque el arreglo”

Lic. Manuel Fuentes Muñiz:

  • Las 4 formas de contratación “flexible” implican terminación contractual sin costo para el patrón

3.2.3 “Trabajo decente”

Lic. Manuel Fuentes Muñiz, Lic. Luisa Alcalde:

  • Concepto de trabajo decente se usa demagógica-, hipocritamente

Dr. Arturo Huerta González, Lic. Manuel Fuentes Muñiz:

  • Jóvenes sin acceso a las sindicalización por la naturaleza de su contratación (a prueba, capacitación, por horas, temporal) se dejan sobreexplotar “para ser bien vistos”, por los jefes y conseguir la permanencia, además compitiendo unos contra otros.

Lic. Manuel Fuentes Muñiz:

  • Atentado contra dignidad humana
  • Este mecanismo de productividad bajo amenaza de despido q que se somete a los jóvenes, se usa también para chantajear y amenazar a los sindicalizados de mayor edad

3.2.4. Flexibilidad, contratos temporales

Dr. Alfonso Bouzas, Lic. Manuel Fuentes Muñiz

  • La flexibilidad solo puede ser buena si acuerda por medio de la negociación colectiva, de hecho para ello tendría que regresar el esquema de los sindicatos de industria (unidades económicas), por sectores económicos o cadenas productivas

Dra. Graciela Bensusan Areous

  • El último informe de la OIT muestra que es una falacia a nivel mundial que la flexibilización cree empleo (ver punto 1)

4. Juntas de Conciliación y Arbitraje

Dr. Alfonso Bouzas Ortiz, Dra. Graciela Bensusan Areous:

  • Se comercian los juicios, las juntas son un mercado

Lic. Manuel Fuentes Muñiz:

  • Señala que técnicamente, lejos de acortar los juicios, la reforma los alarga

5. Erradicación de la libertad sindical (anticonvenios internacionales)

Dr. Alfonso Bouzas Ortiz:

  • Se crean y confirman las condiciones para que el patrón escoja el sindicato, pues no desaparecen los sindicatos de protección y se complica y discrecionaliza enormemente el registro de sindicatos independientes

Dra. Graciela Bensusan Areous:

  • Solo 10% de la PEA actualmente están sindicalizados y la reforma hará bajar el porcentaje

Lic. Manuel Fuentes Muñiz:

  • Se estima que el 90% de los contratos colectivos son de protección patronal y la reforma acelera el problema

6. Transparencia

  • ¿Porque no se exige la misma transparencia a empresas?

La renuncia de la tutela del Estado para con la clase trabajadora

 

Caso de España y los efectos de sucesivas reformas laborales neo-liberales en ese país

Alejandro Corona Bahre

Señala Rosa Albina Garavito (2011),

“El carácter protector del derecho laboral es inmanente a su naturaleza de derecho social, y parte del reconocimiento de relaciones asimétricas entre capital y trabajo. Tiene su expresión en el artículo 123 Constitucional y el artículo 2º de la Ley Federal del Trabajo (LFT), que estipulan que las normas laborales tienden a conseguir el equilibrio y la justicia social en las relaciones entre trabajadores y patrones, (…) principio base que a diferencia del derecho privado, tiene pretensiones de estructuración social tutelada.”

Manuel Fuentes (2012) señala que la reforma propuesta el 1 de septiembre del año en curso por Felipe Calderón violentan esa relación tutelar y por lo tanto el artículo 2º de la LFT y la propia Constitución. El autor expone que la combinación de las reformas al 13,39 y 83 de la LFT produce este efecto, al menguar aún más la protección de los trabajadores frente al outsourcing, introducir contratos discontinuos y el salario por hora.

Esta tutela tiene el alcance microeconómico de  proteger el salario familiar. Esto no le interesa al empresariado mexicano, que bajo presión competitiva propia de este sistema económico, aspira, con apoyo del gobierno federal, a tratar al empleado tal y como se trata de un recurso material: se usa y el bagazo que sobre, se desecha. Este primitivismo se extiende a una incomprensión de los efectos macroeconómicos de esta actitud, que perjudica a la propia clase empresarial sin que esta lo entienda. Básicamente, la reducción de ingresos por la
vía de contratos discontinuos y salarios por hora y la reducción de prestaciones (una forma de ingreso diferido) por outsourcing y los propios contratos discontinuos conducen a una baja de la demanda efectiva agregada por vía de la reducción en el consumo privado, que es o debe ser “uno de los componentes tradicionales de impulso al avance del Producto Interior Bruto” (Ruesga, 2012), y que es además expresión directa del bienestar de la población, si bien, como hemos comentado, ese punto no es del interés
de los empresarios y el gobierno federal. En pocas palabras de economista, lleva a la contracción de la demanda.
Esto, a su vez, lleva a una baja en la actividad empresarial, y por lo tanto a más desempleo (y la criminalidad que eso conlleva, más otros factores inestabilidad social), y no a más empleo, como pretende la iniciativa de ley de Calderón en su página 7. La misma no hará más que retro-alimentar la perversión de ahorrar en costos de producción, entiéndase salarios, de parte de los grupos empresariales, en vez de buscar, en todo caso, la competitividad por el lado de la innovación.
En el caso de España, como exponen diversos analistas (Casais Padilla, 2011 y 2012 b; Ruesga 2012;  Navarro, Torres López y Garzón 2011), las sucesivas reformas laborales han tenido justamente ese efecto.

Figura 1. Fuente: Eurostat y elblogsalmon.com

reproducido por Casais Padilla, 2012 c, Lámina 47

En España, de 2010 a la fecha, en datos trimestrales anualizados,

Figura 2. Fuente: Instituto Nacional de Estadística, España

reproducido por Casais Padilla, 2012 c, Lámina 49

La baja de actividad trae consigo un creciente déficit fiscal gubernamental. O bien, se puede intentar compensar la misma vía crédito al consumo, lo que a su vez fácilmente puede generar una burbuja crediticia como la que se vivió en España, en la década pasada, seguida de una crisis financiera mayúscula que sigue hasta hoy, (Casais Padilla, 2012 b), con dicho país sumido en más desempleo que nunca y con una crisis de impagos (moratoria) amenazando.

Figura 3. Fuente: Banco de España,

reproducido por Casais Padilla, 2012 c, Lámina 53

Es significativo también el efecto sobre la participación salarial en el PIB español (en comparación con Alemania, en esta gráfica):

Figura 4. Fuente: Annual Macro Economic Data Base from the European Commission,

reproducido por Casais Padilla, 2012 c, Lámina 39

En el caso de México, con 30 años de políticas neo-liberales, que el sector empresarial nacional e internacional ambiciona seguir profundizando con esta reforma laboral, sin que eso signifique crecimiento para el país, sino incremento de la riqueza personal de grandes empresarios, la evolución de la distribución entre salarios y ganancias se ve así:

Figura 5. Fuente: Elaboración del autor, con datos del

Instituto Nacional de Estadística y Geografía, citados por La Jornada, 2010

(Los datos de 2010 son como siguen (fuente INEGI)

Otra gráfica interesante es la relación entre trabajadores sindicalizados y distribución del ingreso, en este caso en Estados Unidos. La relación inversa se intensifica con la llegada del neoliberalismo a ese país, en la década de los ochenta.

Figura 6. Fuente: Gordon, C., reproducida por Casais Padilla, 2012 a, p.16

Como agravante, el consumo de la clase empresarial enriquecida no compensa, de ningún modo, consumo popular perdido. Santos Ruesga (2012), señala que el traslado de recursos desde las retribuciones salariales a los rendimientos empresariales y de capital “significa que la disponibilidad de renta  (ingreso personal) por el conjunto de los trabajadores disminuye en favor de aquellas otras que tienen una menor propensión marginal al consumo.”  Esto es, que con su consumo, la clase adinerada estimula menos la economía nacional que las clases populares.  Pueden, por ejemplo, gastar en consumo  en el extranjero, en bienes suntuarios de importación, ahorrar e invertir en dólares o lo que es peor, dedicar el recurso a actividades financieras especulativas o el crimen organizado.

Volviendo a las reformas calderonista, debe alertarnos también la combinación de contratos a prueba y de capacitación, que encadenados generan hasta 7 meses de servicios sin costo de rescisión, después de los cual un empleado puede ser relevado por otro por otros 7 meses y así sucesivamente, sin mayor penalización para el empresario. De acuerdo a la experiencia española, la economía acaba dominada por este tipo de contratación. En ese país, “La temporalidad pasó a cronificarse y afectar a un tercio del mercado de trabajo” (Casais Padilla, 2011, p.42), reforzando aún más la precarización del empleo. Casais Padilla (2012 a) también señala como ejemplo el caso alemán, donde las legislaciones de este tipo precipitan inexorablemente la desaparición o disminución notoria del empleo fijo.

En resumen, las reformas estructurales impulsadas por los Estados Unidos, el empresariado mexicano e inspirados en parte por el fallido modelo español, consisten, al igual que en España y otros lugares, en “reducir el Estado de bienestar, recortar los derechos laborales, debilitar a los sindicatos, reducir los salarios y aumentar la explotación para, en definitiva, incrementar los beneficios de las clases empresariales” (Casais Padilla, 2011). Pende sobre nosotros, además, la amenaza de que la contracción del sector productivo para el consumo lleva a crisis financieras por varios conductos.

Debemos evitar que México se encamine al suicidio económico que, como caracteriza este autor (2011) el caso español, implica la reforma laboral y su golpe a la fuente natural de la actividad económica, que es el consumo, solo para complacer la visión empresarial cortoplacista que impulsa el calderonismo y también la reforma priista a la que, si la de Calderón es rechazada, habremos de enfrentarnos igualmente.

Agradezco las atenciones del Dr. Enrique Casais Padilla, Investigador del Departamento Economía Aplicada i de la Universidad Complutense de Madrid y profesor visitante del Instituto de Investigaciones Económicas (IIE) de la UNAM, para la preparación de este trabajo, así como la Lic. María de Jesús López Amador, Técnica Académica Titular B de la propia IIE.

El autor, Alejandro Corona Bahre, es licenciado en economía de la Universidad Iberoamericana y sindicalista de la Unión Nacional de Técnicos y Profesionistas Petroleros, cursando actualmente la maestría en administración de la tecnología de la Facultad de Contaduría y Administración de la UNAM.

 

Bibliografía

Casais Padilla, E. (2011), La respuesta a la crisis en la UE: España camino de su ‘década perdida’, en Revista Problemas del Desarrollo, 166 (42), julio-septiembre 2011, IIE, UNAM, México

_____________  (2012 a), Globalización neoliberal y mercados laborales: los casos de EE.UU., Alemania y España, texto en revisión

_____________  (2012 b), Entrevista realizada por Alejandro Corona B el 11 de septiembre de 2012, en el IIE, UNAM, México

_____________ (2012 c), Del ‘milagro económico’ al rescate: 20 años de contradicciones en España, presentación en Powerpoint fechada el 12 de septiembre de 2012, México

Fuentes Muñiz, M. (2012), Análisis de la iniciativa de Felipe Calderón de Reforma Laboral, presentación en Powerpoint fechada septiembre de 2012, México

Garavito Elías, R. A. (2011), Daños colaterales: prestaciones sociales y reforma laboral, ponencia presentada en el VI Seminario de economía del trabajo y la tecnología, Crisis Global y cambios en el mercado de trabajo, Noviembre de 2011, IIE, UNAM, Mexico

Navarro, Torres López y Garzón (2011), Hay alternativas: Propuestas para crear empleo y bienestar social en España, Sequitur, ATTAC España, 2011, Madrid

Ruesga, S. (2012), Efectos macroeconómicos de la reciente reforma laboral en “Un mundo de relaciones laborales”, Blog de Augusto Plató,  http://augustoplato.blogspot.mx

Zúniga, J.A., Cae a 29.2% la participación de salarios en el PIB, pero ganancias suben a 61.6%, nota publicada el 19 de octubre de 2010, La Jornada, México

http://www.jornada.unam.mx/2010/10/19/economia/029n2eco

Nube de etiquetas