Entradas etiquetadas como ‘soberanía’

Suprema Corte de Justicia de la Nación, salva a México

Salvaguarden la soberanía nacional decretando la inconstitucionalidad de la Reforma Energética y de las fracciones I y XXIII del artículo 61 de la Ley de Amparo

Ministro Juan N. Silva Meza, Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación scjn_presidencia@scjn.gob.mx
Ministra Ponente Margarita Beatriz Luna Ramos mbluna@scjn.gob.mx
Ministro Luis María Aguilar Morales lmaguilarm@scjn.gob.mx
Ministro José Fernando Franco González-Salas jbassh@scjn.gob.mx
Ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo, Ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación jmpardor@scjn.gob.mx
Ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena agutierrez@scjn.gob.mx
Ministro Arturo Zaldívar Lelo de Larrea azaldivarl@mail.scjn.gob.mx
Ministro Alberto Gelacio Pérez Dayán agperezd@scjn.gob.mx
Ministra Olga María del Carmen Sánchez-Cordero Dávila oscgv@mail.scjn.gob.mx
Ministro José Ramón Cossío Díaz jramoncd@mail.scjn.gob.mx
Ministro Sergio Armando Valls Hernández savallsh@mail.scjn.gob.mx

 

La REFORMA ENERGÉTICA de diciembre de 2013 y las reformas a la Ley de Amparo de abril del mismo año que impiden ampararse con reformas constitucionales, constituyen en combinación una clara conspiración de parte de nuestros gobernantes en contra de nosotros, el pueblo mexicano. La misma tiene la intención deliberada de despojarnos de todo poder de decisión sobre nuestro futuro, al imponer decisiones fundamentales sin que podamos defendernos de las mismas.
De acuerdo con el artículo 35 de la propia constitución mexicana, debimos de haber sido consultados sobre estas reformas. Al no hacerlo, el gobierno atentó en contra de nuestros derechos humanos, consagrados en el artículo 1º de la Constitución. De hecho, de acuerdo al artículo 39 constitucional somos como Pueblo el soberano supremo del país y con ello, el único facultado para disponer de los recursos y bienes nacionales. Con estas reformas y las violaciones a los artículos 1º, 35 y 39 de la Constitución se instauró en nuestro país, de facto, una dictadura.
Es importante que sepas que de acuerdo con la Reforma Energética y sus leyes secundarias propuestas los recursos y bienes más preciados de la nación, aquellos relacionados con la generación de energía como son el petróleo, el gas natural y las instalaciones para su aprovechamiento, serán malbaratados en la venta a empresas transnacionales o desmantelados. Junto con estos recursos estratégicos, las reformas entregan el control económico y político del país, es decir, la soberanía nacional, a las manos de empresas y gobierno extranjeros, e incluso, ponen en alto riesgo la seguridad nacional, abriendo las puertas a una posible intervención armada de las potencias interesadas en nuestros recursos. Para colmo, con las reformas en materia de telecomunicaciones, se pretende impedir que el pueblo se manifieste al respecto por medios como el internet.
La Reforma Energética también pone en riesgo el suministro de combustibles a nivel nacional, por la disrupción en materia de refinación y distribución que causará el privatizarlas. También pone en peligro el crecimiento económico y bienestar social, pues va a provocar un aumento de impuestos y una disminución del gasto público, toda vez que la enorme aportación fiscal de Pemex, que se traduce en escuelas, hospitales, carreteras, programas sociales etc., se perderá gradualmente con la privatización. La renta petrolera será ahora en beneficio de extranjeros. La pérdida de bienestar social se traducirá, a su vez, en un aumento de la criminalidad en nuestro país.
Un grupo de mexicanos patriotas, entre los que se encuentran el activista y abogado Jorge Antonio Ramos Albores, también conocido como JARA, la Unión Nacional de Técnicos y Profesionistas Petroleros, con más de 1000 afiliados en el país y el conocido periodista Julio Hernández López, ha presentado contra estas reformas el amparo 36/3014, el cual se encuentra pendiente de ser atraído por la SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN (SCJN). El amparo busca que el Poder Judicial resuelva sobre la inconstitucionalidad del artículo 61 fracciones I y XXIII de la Ley de Amparo que niega el derecho de acceso a la justicia en contra de las reformas y adiciones a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como la inconstitucionalidad de los artículos 25, 27 y 28 del mismo ordenamiento por atentar en contra de la soberanía y seguridad nacional. Esta demanda se diferencia de otras sobre el mismo tema precisamente en que ataca simultáneamente a la Reforma Energética y a la Ley de Amparo, ésta en la parte ya comentada.

Para conocer el amparo descargándolo, da click aquí.

En este momento, y a petición del Décimo Tercer Tribunal Colegiado de lo Administrativo del Primer Circuito, la SCJN está por decidir si ejercer la facultad de atracción en el expediente 271/2014 para el amparo. Es importante pedir a la Ministra MARGARITA LUNA RAMOS, a quien correspondió ser la ponente acerca del caso, que actúe en favor de los intereses de la Nación recomendando la atracción de la Corte, dada la relevancia, novedad y complejidad del tema analizado. Si el caso es atraído, el siguiente momento clave es que se conceda el amparo y protección de la Unión, es decir, que se revoquen al mismo tiempo las comentadas reformas a la Ley de Amparo y a la Constitución, para detener la Reforma Energética y sus fatales efectos. Esta decisión recaerá ya sea sobre la Segunda Sala o sobre el Pleno de la SCJN, por lo que es crucial pedir a los Ministros que igualmente reconozcan lo grave de la Reforma Energética y decidan en favor del interés común.
Por eso te pedimos que sumes tu firma para esta petición a los Ministros de la Suprema Corte de Justicia. ¡Firma por tu bien y el de todos los mexicanos!

Puedes entrar a Change.org,http://tinyurl.com/mejr772 para suscribir una carta simple a la Suprema o si deseas adherirte, imprime el escrito que sigue, firmalo y escribe a  acorona_mx@yahoo.com.mx para entregarnos la carta . O puedes hablar por teléfono con Moisés Flores Salmerón, dirigente de la UNTyPP, al (0155) 5331 1714.

JUICIO DE AMPARO INDIRECTO

                                      QUEJOSO: UNION NACIONAL DE TECNICOS

                                      Y PROFESIONISTAS PETROLEROS Y OTROS

                                      EXP: 36/2014.

                                      FACULTAD DE ATRACCION 271/2014.                                          

H. TRIBUNAL PLENO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACION.

 

 

El que suscribe, por mi propio derecho ante Ustedes comparezco y expongo:

 

Que vengo por medio del presente escrito, con base en articulo 8º, 1º, 2º,17º,27º,35º,39º, 135º y 136º, de la Constitución General de la República,  a adherirme al presente juicio de amparo y a solicitar se sirva el pleno de esa Suprema Corte de Justicia de la Nación, ejercite la facultad de atracción con relación al expediente al rubro indicado y resolver sobre los siguientes puntos:

 

1.- Decretar la inconstitucional del artículo I y XXIII del artículo 61 de la Ley de Amparo

 

2.- Asumir su función como órgano de control constitucional.

3.- Ser garante de las instituciones y principios constitucionales.

4.- Mantener su función de pesos y contrapesos respecto de los otros dos poderes.

5.- Dar acceso a la justicia federal en contra de las reformas o adiciones a la Carta Magna.

6.- Decretar anticonstitucional las fracciones  I y XXIII del artículo 61 de la Ley de Amparo.

7.- Salvaguardar la soberanía y seguridad nacional decretando la inconstitucionalidad de los artículos 25, 27 y 28 de la Constitución por atentar en contra de la soberanía energética, restituyendo en consecuencia el orden constitucional.

De no cumplir esa Suprema Corte de Justicia de la Nación con la atribución que emana  de la Carta Magna de ser garante de las garantías sociales e individuales dejara de ser Suprema Corte de Justicia de la Nación en consecuencia se podrá ser una declaración de que el Gobierno Mexicano es un Estado fallido por lo tanto deberá estarse a lo ordenado en el artículo 136 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, de tal suerte que Ustedes Ministros y los otros dos poderes de la Unión se colocan en los presupuestos prescritos en dicho ordenamiento, lo que tiene consecuencias políticas y jurídicas.

 

Por lo antes Expuesto:

 

A USTEDES CC. MINISTROS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACION, atentamente pido:

 

PRIMERO.- Tenerme por sumado al amparo en contra de las leyes anticonstitucionales que se combaten.

SEGUNDO.- Ejercitar en pleno la facultad de atracción para conocer del presente juicio de amparo.

TERCERO.- Conceder el amparo y protección de la justicia de la Unión en contra de los artículos que se combaten por las razones que en el mismo se exponen.

 

PROTESTO LO NECESARIO

 

NOMBRE Y FIRMA

 

LUGAR Y FECHA.

 

Anuncios

Los planes de Peña Nieto de privatización de Pemex: para abrir boca

Recibí de un estimado amigo tres textos relacionados con Pemex y ciertamente, con la batalla política y mediática que se avecina en torno a la paraestatal. La lectura de los mismos me incitó a hacer a comentarios en mails y en las redes y  he decidido presentarlos compactados en este blog.

El primero que trataré es uno de Emilio Lozoya Austin, nuevo director general de Pemex. El discurso pronunciado por él ante los trabajadores de Pemex se puede encontrar aquí: http://www.pemex.com/index.cfm?action=news&sectionid=8&catid=42&contentid=27767

Me concentraré, de entre los contenidos de este texto, únicamente en los cinco puntos estratégicos que de acuerdo con el director general son el futuro de Pemex.

El discurso recicla cuestiones ya tratadas con anterioridad, luego entonces no propone soluciones novedosas.

Veamos de inicio, sus puntos primero y tercero (tomados practicamente de documentos de la época de Ernesto Zedillo), por el conflicto que se da entre los mismos.

Primero. A dirigir nuestras inversiones a aquellas actividades que generen el mayor valor agregado. Debemos procurar que los esfuerzos, al igual que los recursos materiales y humanos, se dirijan a las áreas que resulten más sustentables para nuestra empresa.”

Tercero. Buscar que en el desarrollo de proyectos se beneficie a la industria nacional, por medio de la integración de cadenas productivas que tengan metas precisas en el contenido nacional.”

Mi comentario es breve: el tercero contiene una visión de largo plazo (implica fortalecer la refinación y resucitar la petroquímica en México), pero el primero es absolutamente inmediatista (implica dedicarse a perforar a la mayor velocidad posible y vender petróleo crudo). El tercero, en su choque versus criterios como el expresado en el primero, ha sido desplazado fuertemente, con la consiguiente pérdida de capital humano y de empleos, durante los últimos 25 años.

———————

Vayamos al punto segundo:

Al mismo tiempo que es necesario potenciar nuestros recursos mediante la asociación con el sector privado, es importante que nos quede claro que, hoy en día, los recursos públicos ya no son suficientes para hacer crecer a las distintas empresas del Estado.”

Que quede claro, más bien, que la falta de recursos para reinversión es por no cobrar impuestos a los ricos y que seguir este curso es una mala decisión estratégica. La alternativa es efectivamente hacer que los grandes empresarios privados paguen sus impuestos y estos recursos se inviertan en Pemex. Hay mucha gente, entre ellos buena parte de los que están al frente del gobierno, que por estudiar en Estados Unidos adquiere pésima formación: una visión limitada, hipócrita (en tanto que intuyen estar actuando mal y lo disimulan) y entreguista (buenas comisiones y ofertas de empleo se llevan con sus acciones desnacionalizantes). Desde luego, prefieren dejar entrar al capitalista extranjero que poner a sudar tantito a la oligarquía nacional por la vía fiscal.

——————–

No veo inconveniente teórico en cuanto a los puntos 4 y 5, pero ¿que ocurrirá en los hechos?

Cuarto. Desarrollar una visión de futuro, como ya lo comentaba nuestro secretario de Energía, persiga la sustentabilidad.”

Otra gran hipocresía. La técnica de fracking que se anuncia para explotar los esquistos es todo menos sustentable. Por cierto, hace algunos años, sustentabilidad era un criterio ecológico. Los piratas ideológicos del capitalismo lo han convertido en un criterio económico más.

y

“Quinto: Enfatizar la ética corporativa y la responsabilidad social de nuestra empresa.”

Reto a Lozoya a cumplir con su responsabilidad social en los hechos, desde luego en términos sociales y ambientales, pero también en términos laborales, en particular hacia los mandos medios de Pemex, chivos expiatorios de todo accidente que ocurre en la empresa.

———————————

El siguiente texto es del Dr. Lorenzo Meyer, denominado “Petróleo, la batalla que viene” que se puede consultar aquí:  http://yucatan.com.mx/editoriales/petroleo-la-batalla-que-viene

Un texto interesante, bastante completo, con enfoque habitual del investigador, sacar enseñanzas y conclusiones de la historia y agregar reflexiones sobre la situación del momento. Un error de apreciación de Meyer radica en sostener que la reforma de Peña Nieto será “motivo para que fuertes intereses económicos y políticos busquen aprovechar la coyuntura”. En realidad, fueron  esos intereses los que provocaron dicha coyuntura, al igual que en el caso de la reforma energética 2008. Para ser precisos no se trata de una coyuntura, sino de un plan de acción de parte de la oligarquía internacional y mexicana, donde cada presidente, al menos desde Salinas, tiene la tarea de impulsar acciones para la progresiva privatización del gigante.

Por otra parte, si Pemex, como dice Meyer, nació para encarnar la voluntad de México de superar la dependencia histórica y ser capaz de manejar como nación por sí misma y con éxito, incluso las etapas más complejas de su economía, eso pasa, pese a la crítica del autor, por su inevitable contribución al gasto público vía Hacienda, eso sí, con la consiguiente adicción de ésta a la venta acelerada del oro negro. Ahora, dado que la vía para superar la dependencia histórica no puede ser la creación de empleo, como lo planteaba entre otras cosas el cardenismo (aunque hoy día Pemex sirva de agencia de colocación no para la clase trabajadora, sino para diversos juniors de la oligarquía),  entonces, a Meyer le faltaría agregar, más allá del pegajoso financiamiento del gasto publico, que el  cumplimiento del reto que él mismo le pone a Pemex (y que él destila del análisis de la función histórica de Pemex), es por la vía de la ampliación de la planta industrial y resucitar las cadenas operativas y el desarrollo tecnológico. Fuera de eso, considero que el texto es, como he mencionado, un análisis bastante bueno de la situación de la industria petrolera y un planteamiento de objetivos en beneficio de los mexicanos.

————————————–

El último es probablemente el menos trascendente, pero cuya publicación en forma casi simultánea con el de Meyer y el de Lozoya muestra que en efecto, los contendientes por Pemex están todos velando y afilando armas. Se trata de un texto de Manuel Clouthier Jr.  que se puede leer aquí: http://www.eluniversalmas.com.mx/editoriales/2012/11/61312.php

Discute la situación financiera, abonando  al (y mereciendo la misma respuesta que el) planteamiento de Lozoya respecto de la supuesta necesidad de inversión privada. Se recicla la discusión del 2008 y las razones esgrimidas por  los contendientes no han cambiado, siendo que en realidad, sin la intervención de capital privado la salud de Pemex ha mejorado desde entonces. ¿Porque entonces la privatización? Porque representa buenos negocios para algunos

Aunque el texto tiene sus virtudes, salta a la vista la falta de seriedad de conceptos de Clouthier cuando después de despreciar a Lázaro  Cárdenas y el concepto de soberanía, pasa a defender a Pemex como un asunto de “orgullo” nacional, concepto completamente fútil y en todo caso subsidiario al de soberanía. Para los trasnochados neoliberales que alegan que la soberanía en el tema energético es irrelevante, van algunos ejemplos, nada lejanos en tiempo y/o lugar, de lo contrario:

  • En 1985, Shell impulsó un golpe de estado exitoso en Nigeria porque el gobierno no apoyaba sus negocios en el país.
  • En tiempos de Zedillo se decía en documentos oficiales : “En el ámbito mundial, la mayoría de las industrias del petróleo y del gas son privadas y se dedican a toda la gama de actividades: exploración y desarrollo de campos, producción, transporte por medio de ductos y otros medios, co-participación en la elaboración de productos refinados, infraestructura de gas y comercialización de hidrocarburos.” Ya para 2010, estos conceptos habían envejecido: el 75% de la producción de crudo estaba en manos de empresa gubernamentales. La voltereta se dio en 2006 y 2007, con Rusia revocando permisos o participaciones a empresas privadas en gas y crudo, y Ecuador y Bolivia realizando nacionalizaciones. Adicionalmente, en 2012, Argentina recuperó el dominio de su producción petrolera de manos de Repsol.
  • En 2005, el congreso de Estados Unidos intervino para impedir la compra, a precios de hecho superiores a los que oferentes locales ponían, de la petrolera estadunidense UNOCAL por la petrolera china CNOOC. En materia de soberanía, los estadunidenses no se chupan el dedo, pero andan promoviendo que para todos los demás países, la soberanía es un concepto irrelevante.

Muy recomendable en este sentido y para vacunarse contra esos intentos, es volver a ver y escuchar el discurso de expropiación de la industria petrolera en México, precisamente de Lázaro Cárdenas, donde el mismo da detalles sobre la forma en que las petroleras buscaban desestabilizar al gobierno mexicano: http://www.youtube.com/watch?v=zCAmbFipXC4

Visto el caso de Nigeria, queda claro que algunas realidades no cambian.

Nube de etiquetas