Entradas etiquetadas como ‘Derechos humanos’

PASIVO LABORAL A DEUDA PÚBLICA A COSTA DE LOS DERECHOS DE LOS TRABAJADORES

Actualización con respecto del tema de los pasivos laborales de Pemex, al 19 de agosto de 2014:

1. Ya fue aprobada, como parte de la Ley Federal  de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, la asunción formal del Estado  de los pasivos laborales. 

2. La figura de pasivo laboral en empresas públicas se pone contablemente en operación para privatizar. En el caso de Pemex fue en 1998. Antes se pagaba, como debiera ser, como gasto corriente. Pemex desembolsa de su propia tesorería estas pensiones con regularidad y sin problema de liquidez alguno hasta la fecha. La asunción formal del llamado pasivo laboral por parte del Estado fue por presiones externas: los extranjeros que se quieren asociar con Pemex o comprar partes de la empresa (por ejemplo sus refinerías), en contra la Ley Federal del Trabajo no quieren asumir responsabilidades laborales como el pago de pensiones, para con los que contribuyeron con su trabajo a la generación de la riqueza que ahora quieren apropiarse.

3. El pasivo laboral fue calculado de manera tramposa, a ¡100 años! y cambiando supuestos de cálculo recientemente. Solo así se puede explica un brinco de casi 78% del monto (1).  También se considera que incluye montos que no son propios de un pasivo laboral, pero la ley dice que se va a auditar, lo cual es de lo poco positivo de esta legislación.

4. El trabajador petrolero genera ingresos netos como pagar su pensión y 35 veces más. Las pensiones y jubilaciones  representan solo el 1.77% de los ingresos brutos. Es evidente que las pensiones son perfectamente pagables.  Eso no se le informó a la opinión pública de manera cabal. En realidad, las seguirá pagando Pemex con su contribución fiscal . También podemos ver a los trabajadores como empleados del resto de los mexicanos, pues Pemex sigue siendo de la nación. En ese caso, sus pensiones se pueden ver como un contraprestación o un costo por la riqueza fiscal que le generan los petroleros a los mexicanos mismos. Sin embargo, el mal uso de esta riqueza ya no es cosa de los trabajadores, sino de gobernantes, oligarcas y líderes sindicales corruptos.

5. Cuando se quiere vender una empresa, se culpa a los trabajadores y se busca desaparecer o castigar al maximo el pago de pensiones, es una fórmula que no falla, se aplica cada vez. No solo el pueblo no sufre un aumento de costo en el caso de las pensiones, ya se estaba pagando, como he dicho, sino el poder legislativo quiso forzar con sus leyes una “rebajita” en las pensiones. 

6. En nuestro caso particular, manchar la imagen de los trabajadores y con ello de Pemex, es parte de la estrategia para que fracase la consulta popular contra la reforma energética. Además, es una forma de llevar más negocio a los bancos que explotan a la población robándole “comisiones” con el apoyo de las regulaciones e imposiciones gubernamentales.

(1) Otros elementos se pueden ver en http://www.dolorespadierna.com/dolorespl2/index.php?option=com_content&view=article&id=1499:la-corrupcion-institucionalizada-es-la-verdadera-causa-de-la-inflacion-de-pasivos-laborales-&catid=3:newsflash

 

Este es el texto completo original de este publicación:

“Este es un comunicado de la Unión Nacional de Técnicos y Profesionistas Petroleros (UNTyPP) y el Comité Nacional de Estudios de la Energía (CNEE)

¿El pasivo laboral de PEMEX y CFE es culpa de los trabajadores?

¿Lo va a pagar el pueblo de México?

Hemos creado un cúmulo increíble de recursos a lo largo de 76 años, que no sólo han dado base al desarrollo nacional, sino que son y han sido absolutamente suficiente para que se hubieran creado las reservas necesarias para dar respaldo adecuado y oportuno al pasivo laboral; la omisión de estas reservas no sólo muestra una clara responsabilidad administrativa, sino es consecuencia del saqueo fiscal y vía corrupción de que han sido víctimas PEMEX y CFE, y que ahora se quiere cargar a las y los trabajadores; lo cual se agravará con la actual reforma energética que va ir extinguiendo las utilidades de éstas.
En los medios de difusión se ha señalado que la mayoría automática de la Cámara de Diputados pretende transformar en deuda pública los pasivos laborales de PEMEX y CFE, en beneficio de nosotros los trabajadores. Sin embargo, esto es sólo un desplante mediático, que pretende engañarnos a los trabajadores de PEMEX y CFE, para simular que Peña Nieto va a respetar los derechos de los trabajadores y jubilados, como lo ha planteado una y otra vez, faltando de manera absoluta a la verdad, pero al mismo tiempo, que servirá para que la población mexicana en general siga teniendo en mal concepto a los sindicatos y los derechos laborales adquiridos con justicia.
La realidad, es que los artículos 3º y 4º Transitorios de la Ley General de Deuda Pública, se traducen en un chantaje jurídico, que busca que los trabajadores de PEMEX y CFE hagamos una renuncia masiva de nuestros derechos, entrometiéndose además en el régimen laboral interno de PEMEX y CFE, lo que resulta inconstitucional: “Deberán modificarse el contrato colectivo”, dice este Dictamen; “deberá modificarse el Reglamento de los trabajadores de confianza”, otra vez dice este Dictamen.
El Artículo 394 de la Ley Federal del Trabajo, es claro de que el contrato colectivo no puede concertarse en condiciones menos favorables para los trabajadores que las contenidas en contratos vigentes en la empresa o establecimiento. La Carta Magna y la ley de cita, declaran la nulidad de pleno derecho de toda renuncia de los derechos humanos laborales. Pero esto no tiene relevancia, pues a la oligarquía representada en los tres Poderes no les importa el estado de derecho.

Por otra parte, el gobierno federal no se obliga a llevar a cabo la asunción de este pasivo laboral, sino que se dice que “podrá” hacerlo, y no en la totalidad de este pasivo, sino sólo en su caso asumirá una “proporción” del mismo.
El chantaje jurídico, se traduce: en que si los trabajadores queremos que el pasivo laboral sea absorbido en los términos referidos, entonces los trabajadores de nuevo ingreso deberán pagar solos sus pensiones con sus propios recursos, mediante cuentas individuales que manejarán las Afores, las fraudulentas Afores, las desacreditadas afores; también significa, que en primera estos trabajadores ya no tienen asegurada una pensión; que serán pensiones de miseria; que deberán cotizar muchos más años, que se van a transferir cantidades multimillonarias al insaciable capital financiero, básicamente extranjero, tercero, que a los jóvenes del país, que pareciera que no son mexicanos, se les discrimina frente a los demás trabajadores, condenándoseles de por vida a empleos precarios, sin futuro. Y además, es un claro desmantelamiento del contrato colectivo de los trabajadores petroleros.
Por lo que hace a los trabajadores petroleros actualmente en activo, de manera progresiva, se nos irán ajustando los parámetros para determinar nuestras pensiones, es decir, se nos irá reduciendo el monto de las mismas y, además se nos incrementará la edad para pensionarnos, entre otros. En el caso de CFE, a los trabajadores en activo, con derechos generados para una pensión conforme al contrato colectivo de trabajo, se nos sujetarán a mecanismos para que “voluntariamente” (entre comillas), opten por las cuentas individuales, por las Afores, como si fueran de nuevo ingreso.
En relación a las jubilaciones y pensiones en curso de pago, “se supone” que se nos respetará; esto en tanto no se nos desconozcan, como sucedió con los trabajadores ferrocarrileros, que quedaron con paupérrimas pensiones del IMSS.
Por de lo dicho, el pasivo laboral no se cubrirá con recursos presupuestales, esto es otra simulación, pues en realidad los acabaremos pagando los propios trabajadores de PEMEX y CFE, pues los transitorios son claros en que: “La proporción de la obligación de pago que en su caso asuma el Gobierno Federal será por un monto equivalente a la reducción del pasivo laboral que resulte del acuerdo para modificar el contrato colectivo de trabajo y el Reglamento de Trabajo a que se hace referencia en el párrafo anterior.” Es decir, si los trabajadores somos despojados de 1,000 millones, serán mil millones los que irán a cubrir el pasivo laboral. Concretamente, seremos los trabajadores activos los que sufriremos a partir del momento en que se modifiquen los contratos colectivos una merma en sus derechos para garantizar las pensiones de los jubilados. Divide y vencerás, reza el dicho.
No hay pues, beneficio alguno para nosotros los trabajadores, sino saqueo de nuestros derechos; el propósito real, es dejar a PEMEX y CFE sin cargas a costa de los derechos adquiridos por los trabajadores, para facilitar las alianzas y su desmantelamiento y privatización como lo reclaman las corporaciones, especialmente extranjeras; además esto permite crear un mercado de mano de obra más fluido para la transferencia a precio de remate de la mano de obra altamente calificada de PEMEX y CFE en beneficio de las empresas privadas. Es también un camino, para elevar el índice de expoliación de los trabajadores, para mayores recursos fiscales y, de utilidades para las empresas privadas, saqueadoras del patrimonio nacional.

En suma, nacerán corporativos inmensamente ricos, al lado de trabajadores pobres, al lado de un país también pobre y humillado.

En tal virtud, exigimos que se supriman los aludidos artículos 3º y 4º , Transitorios, por ser un arquetipo de inconstitucionalidad e injusticia.

Finalmente, un llamado a las y los trabajadores de petróleos, para que no creamos más la mentira de que serán respetados nuestros derechos y a la población mexicana para que no haga eco de la campaña, una vez más, de desprestigio contra los trabajadores de Pemex. No es ella la que pagará ese pasivo, son los propios trabajadores.

Compañeros, que nuestro destino como petroleros no sea el triste de una vez muy combativo gremio de los ferrocarrileros. ¡La movilización para la defensa de nuestros derechos es indispensable!

¡POR EL RESPETO IRRESTRICTO DE LOS DERECHOS LABORALES Y SOCIALES!

UNION NACIONAL DE TECNICOS Y PROFESIONISTAS PETROLEROS (UNTyPP)
COMITÉ NACIONAL DE ESTUDIOS DE LA ENERGIA (CNEE)”

Nota: este es el texto de los artículos transitorios tercero y cuarto
Tercero. El Gobierno Federal podrá asumir una proporción de la obligación de pago de las pensiones y jubilaciones en curso de pago, así como las que correspondan a los trabajadores en activo de Petróleos Mexicanos y sus organismos subsidiarios a la entrada en vigor del presente Decreto y, conforme a las estipulaciones contractuales vigentes en esa misma fecha, siempre que, dentro del año siguiente a la entrada en vigor del presente Decreto, Petróleos Mexicanos alcance un acuerdo para modificar el contrato colectivo de trabajo aplicable en la empresa y en los organismos subsidiarios, y modifique el Reglamento de Trabajo del Personal de Confianza de Petróleos Mexicanos y Organismos Subsidiarios. Dichas modificaciones, sin considerar el reconocimiento del pasivo laboral por parte del Gobierno Federal, deberá conllevar en el mediano plazo a una reducción del pasivo laboral de la empresa. Además, las modificaciones deberán contemplar, al menos, que las pensiones o jubilaciones de los trabajadores de nuevo ingreso sean financiadas bajo esquemas de cuentas individuales que permitan la portabilidad de derechos con el Sistema de Ahorro para el Retiro y que se contemple un ajuste gradual a los parámetros para determinar las pensiones de los trabajadores activos, incluyendo la edad de retiro para reflejar el cambio en la esperanza de vida.
La proporción de la obligación de pago que en su caso asuma el Gobierno Federal será por un monto equivalente a la reducción del pasivo laboral que resulte del acuerdo para modificar el contrato colectivo de trabajo y el Reglamento de Trabajo a que se hace referencia en el párrafo anterior.
El Ejecutivo Federal, por conducto de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, tomando en consideración la estabilidad de las finanzas públicas y el cumplimiento de los objetivos, estrategias y líneas de acción del Programa Nacional de Financiamiento del Desarrollo, establecerá los términos, condiciones y montos, para cubrir la proporción del pasivo laboral que asuma el Gobierno Federal, una vez que se cumplan las condiciones establecidas en el párrafo primero de este artículo. También determinará los mecanismos de financiamiento y esquemas de pago y emitirá las demás disposiciones de carácter general necesarias para su implementación.
A efecto de lo anterior, se autoriza al Ejecutivo Federal, por conducto de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, a celebrar en las fechas que corresponda, los actos jurídicos necesarios para financiar la proporción de las obligaciones antes referidas que asuma el Gobierno Federal, y para emitir disposiciones de carácter general para regular dichos actos. Asimismo se autoriza al Ejecutivo Federal por conducto de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, para realizar los ajustes correspondientes en el Presupuesto de Egresos de la Federación que corresponda a efecto de que se reconozca como gasto el mismo importe de las obligaciones. Los actos y ajustes anteriores no se considerarán para efectos de la meta de los requerimientos financieros del sector público y del equilibrio presupuestario a que se refiere el artículo 17 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.
Cuarto. El Gobierno Federal podrá asumir una proporción de la obligación de pago a cargo de la Comisión Federal de Electricidad de las pensiones y jubilaciones que correspondan a sus trabajadores que fueron contratados hasta el 18 de agosto de 2008, fecha en que la empresa suscribió con el sindicato un convenio para adoptar el esquema de cuentas individuales para los trabajadores de nuevo ingreso, conforme a las estipulaciones contractuales vigentes en esta última fecha, siempre que, dentro del año siguiente a la entrada en vigor del presente Decreto, la Comisión Federal de Electricidad alcance un acuerdo para modificar el contrato colectivo de trabajo y el Manual de Trabajo de los Servidores Públicos de Mando de la Comisión Federal de Electricidad, aplicables en la empresa. Dicha modificación, sin considerar el reconocimiento del pasivo laboral por parte del Gobierno Federal, deberá conllevar en el mediano plazo a una reducción del pasivo laboral de la empresa, y contemplar, al menos, que las pensiones o jubilaciones de los trabajadores de nuevo ingreso sean financiadas bajo esquemas de cuentas individuales que permitan la portabilidad de derechos con el Sistema de Ahorro para el Retiro; que se establezcan los mecanismos necesarios para que los trabajadores en activo contratados hasta el 18 de agosto de 2008, se adhieran de manera voluntaria a dichos esquemas de cuentas individuales, y que se contemple un ajuste gradual a los parámetros para determinar las pensiones de los trabajadores activos, incluyendo para la edad de retiro, con objeto de reflejar el cambio en la esperanza de vida.
La proporción de la obligación de pago que en su caso asuma el Gobierno Federal será por un monto equivalente a la reducción del pasivo laboral que resulte del acuerdo para modificar el contrato colectivo de trabajo y el Manual a que se hace referencia en el párrafo anterior.
El Ejecutivo Federal, por conducto de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, tomando en consideración la estabilidad de las finanzas públicas y el cumplimiento de los objetivos, estrategias y líneas de acción del Programa Nacional de Financiamiento del Desarrollo, establecerá los términos, condiciones y montos, para cubrir la proporción del pasivo laboral que asuma el Gobierno Federal una vez que se cumplan las condiciones establecidas en el párrafo primero de este artículo. También determinará los mecanismos de financiamiento y esquemas de pago y emitirá las demás disposiciones de carácter general necesarias para su implementación.
A efecto de lo anterior, se autoriza al Ejecutivo Federal, por conducto de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, a celebrar en las fechas que corresponda, los actos jurídicos necesarios para financiar la proporción de las obligaciones antes referidas que asuma el Gobierno Federal, y para emitir disposiciones de carácter general para regular dichos actos. Asimismo se autoriza al Ejecutivo Federal por conducto de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público para realizar los ajustes correspondientes en el Presupuesto de Egresos de la Federación que corresponda a efecto de que se reconozca como gasto el mismo importe de las obligaciones. Los actos y ajustes anteriores no se considerarán para efectos de la meta de los requerimientos financieros del sector público y del equilibrio presupuestario a que se refiere el artículo 17 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.

Suprema Corte de Justicia de la Nación, salva a México

Salvaguarden la soberanía nacional decretando la inconstitucionalidad de la Reforma Energética y de las fracciones I y XXIII del artículo 61 de la Ley de Amparo

Ministro Juan N. Silva Meza, Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación scjn_presidencia@scjn.gob.mx
Ministra Ponente Margarita Beatriz Luna Ramos mbluna@scjn.gob.mx
Ministro Luis María Aguilar Morales lmaguilarm@scjn.gob.mx
Ministro José Fernando Franco González-Salas jbassh@scjn.gob.mx
Ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo, Ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación jmpardor@scjn.gob.mx
Ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena agutierrez@scjn.gob.mx
Ministro Arturo Zaldívar Lelo de Larrea azaldivarl@mail.scjn.gob.mx
Ministro Alberto Gelacio Pérez Dayán agperezd@scjn.gob.mx
Ministra Olga María del Carmen Sánchez-Cordero Dávila oscgv@mail.scjn.gob.mx
Ministro José Ramón Cossío Díaz jramoncd@mail.scjn.gob.mx
Ministro Sergio Armando Valls Hernández savallsh@mail.scjn.gob.mx

 

La REFORMA ENERGÉTICA de diciembre de 2013 y las reformas a la Ley de Amparo de abril del mismo año que impiden ampararse con reformas constitucionales, constituyen en combinación una clara conspiración de parte de nuestros gobernantes en contra de nosotros, el pueblo mexicano. La misma tiene la intención deliberada de despojarnos de todo poder de decisión sobre nuestro futuro, al imponer decisiones fundamentales sin que podamos defendernos de las mismas.
De acuerdo con el artículo 35 de la propia constitución mexicana, debimos de haber sido consultados sobre estas reformas. Al no hacerlo, el gobierno atentó en contra de nuestros derechos humanos, consagrados en el artículo 1º de la Constitución. De hecho, de acuerdo al artículo 39 constitucional somos como Pueblo el soberano supremo del país y con ello, el único facultado para disponer de los recursos y bienes nacionales. Con estas reformas y las violaciones a los artículos 1º, 35 y 39 de la Constitución se instauró en nuestro país, de facto, una dictadura.
Es importante que sepas que de acuerdo con la Reforma Energética y sus leyes secundarias propuestas los recursos y bienes más preciados de la nación, aquellos relacionados con la generación de energía como son el petróleo, el gas natural y las instalaciones para su aprovechamiento, serán malbaratados en la venta a empresas transnacionales o desmantelados. Junto con estos recursos estratégicos, las reformas entregan el control económico y político del país, es decir, la soberanía nacional, a las manos de empresas y gobierno extranjeros, e incluso, ponen en alto riesgo la seguridad nacional, abriendo las puertas a una posible intervención armada de las potencias interesadas en nuestros recursos. Para colmo, con las reformas en materia de telecomunicaciones, se pretende impedir que el pueblo se manifieste al respecto por medios como el internet.
La Reforma Energética también pone en riesgo el suministro de combustibles a nivel nacional, por la disrupción en materia de refinación y distribución que causará el privatizarlas. También pone en peligro el crecimiento económico y bienestar social, pues va a provocar un aumento de impuestos y una disminución del gasto público, toda vez que la enorme aportación fiscal de Pemex, que se traduce en escuelas, hospitales, carreteras, programas sociales etc., se perderá gradualmente con la privatización. La renta petrolera será ahora en beneficio de extranjeros. La pérdida de bienestar social se traducirá, a su vez, en un aumento de la criminalidad en nuestro país.
Un grupo de mexicanos patriotas, entre los que se encuentran el activista y abogado Jorge Antonio Ramos Albores, también conocido como JARA, la Unión Nacional de Técnicos y Profesionistas Petroleros, con más de 1000 afiliados en el país y el conocido periodista Julio Hernández López, ha presentado contra estas reformas el amparo 36/3014, el cual se encuentra pendiente de ser atraído por la SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN (SCJN). El amparo busca que el Poder Judicial resuelva sobre la inconstitucionalidad del artículo 61 fracciones I y XXIII de la Ley de Amparo que niega el derecho de acceso a la justicia en contra de las reformas y adiciones a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como la inconstitucionalidad de los artículos 25, 27 y 28 del mismo ordenamiento por atentar en contra de la soberanía y seguridad nacional. Esta demanda se diferencia de otras sobre el mismo tema precisamente en que ataca simultáneamente a la Reforma Energética y a la Ley de Amparo, ésta en la parte ya comentada.

Para conocer el amparo descargándolo, da click aquí.

En este momento, y a petición del Décimo Tercer Tribunal Colegiado de lo Administrativo del Primer Circuito, la SCJN está por decidir si ejercer la facultad de atracción en el expediente 271/2014 para el amparo. Es importante pedir a la Ministra MARGARITA LUNA RAMOS, a quien correspondió ser la ponente acerca del caso, que actúe en favor de los intereses de la Nación recomendando la atracción de la Corte, dada la relevancia, novedad y complejidad del tema analizado. Si el caso es atraído, el siguiente momento clave es que se conceda el amparo y protección de la Unión, es decir, que se revoquen al mismo tiempo las comentadas reformas a la Ley de Amparo y a la Constitución, para detener la Reforma Energética y sus fatales efectos. Esta decisión recaerá ya sea sobre la Segunda Sala o sobre el Pleno de la SCJN, por lo que es crucial pedir a los Ministros que igualmente reconozcan lo grave de la Reforma Energética y decidan en favor del interés común.
Por eso te pedimos que sumes tu firma para esta petición a los Ministros de la Suprema Corte de Justicia. ¡Firma por tu bien y el de todos los mexicanos!

Puedes entrar a Change.org,http://tinyurl.com/mejr772 para suscribir una carta simple a la Suprema o si deseas adherirte, imprime el escrito que sigue, firmalo y escribe a  acorona_mx@yahoo.com.mx para entregarnos la carta . O puedes hablar por teléfono con Moisés Flores Salmerón, dirigente de la UNTyPP, al (0155) 5331 1714.

JUICIO DE AMPARO INDIRECTO

                                      QUEJOSO: UNION NACIONAL DE TECNICOS

                                      Y PROFESIONISTAS PETROLEROS Y OTROS

                                      EXP: 36/2014.

                                      FACULTAD DE ATRACCION 271/2014.                                          

H. TRIBUNAL PLENO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACION.

 

 

El que suscribe, por mi propio derecho ante Ustedes comparezco y expongo:

 

Que vengo por medio del presente escrito, con base en articulo 8º, 1º, 2º,17º,27º,35º,39º, 135º y 136º, de la Constitución General de la República,  a adherirme al presente juicio de amparo y a solicitar se sirva el pleno de esa Suprema Corte de Justicia de la Nación, ejercite la facultad de atracción con relación al expediente al rubro indicado y resolver sobre los siguientes puntos:

 

1.- Decretar la inconstitucional del artículo I y XXIII del artículo 61 de la Ley de Amparo

 

2.- Asumir su función como órgano de control constitucional.

3.- Ser garante de las instituciones y principios constitucionales.

4.- Mantener su función de pesos y contrapesos respecto de los otros dos poderes.

5.- Dar acceso a la justicia federal en contra de las reformas o adiciones a la Carta Magna.

6.- Decretar anticonstitucional las fracciones  I y XXIII del artículo 61 de la Ley de Amparo.

7.- Salvaguardar la soberanía y seguridad nacional decretando la inconstitucionalidad de los artículos 25, 27 y 28 de la Constitución por atentar en contra de la soberanía energética, restituyendo en consecuencia el orden constitucional.

De no cumplir esa Suprema Corte de Justicia de la Nación con la atribución que emana  de la Carta Magna de ser garante de las garantías sociales e individuales dejara de ser Suprema Corte de Justicia de la Nación en consecuencia se podrá ser una declaración de que el Gobierno Mexicano es un Estado fallido por lo tanto deberá estarse a lo ordenado en el artículo 136 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, de tal suerte que Ustedes Ministros y los otros dos poderes de la Unión se colocan en los presupuestos prescritos en dicho ordenamiento, lo que tiene consecuencias políticas y jurídicas.

 

Por lo antes Expuesto:

 

A USTEDES CC. MINISTROS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACION, atentamente pido:

 

PRIMERO.- Tenerme por sumado al amparo en contra de las leyes anticonstitucionales que se combaten.

SEGUNDO.- Ejercitar en pleno la facultad de atracción para conocer del presente juicio de amparo.

TERCERO.- Conceder el amparo y protección de la justicia de la Unión en contra de los artículos que se combaten por las razones que en el mismo se exponen.

 

PROTESTO LO NECESARIO

 

NOMBRE Y FIRMA

 

LUGAR Y FECHA.

 

El convenio 98 de la OIT en el caso de México

LA NOTA QUE SIGUE FUE RESPECTO DE UN INTENTO DE CONSEGUIR QUE MÉXICO FIRMARA EL CONVENIO 98 DE LA OIT, ACERCA DE LIBERTAD DE ASOCIACION Y CONTRATACION COLECTIVA. EL MAL GOBIERNO SIGUE SIN FIRMAR, AL 20 DE MAYO DE 2014.   El 22 de julio de 2013, el Subsecretario del Trabajo, Rafael Avante, contestó el punto de acuerdo presentado por las Senadoras Dolores Padierna y Alejandra Barrales (cada una por su lado) y aprobado el 27 de mayo de 2013  en la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, por medio del cual exhortó dicha Comisión al Poder Ejecutivo de México para que se encausara la ratificación del Convenio 98 de la Organización Internacional del Trabajo. Tuve la oportunidad de preparar la versión de la Senadora Padierna. Presento aquí parte de los argumentos usados:

  • Con su adhesión de Declaración de Filadelfia de 1944 el gobierno de México acepta que la libertad de asociación es fundamental para que haya progreso – y acepta suscribir lo que emane de la OIT.
  • Posteriormente,  al sumarse a la Declaración Relativa a los Derechos Fundamentales en el Trabajo  de 1998, también acepta sumarse a 8 convenios fundamentales para el cumplimiento de los derechos de los trabajadores.
  • El convenio 98 de la OIT, de 1949, es uno de esos convenios fundamentales, pero México no lo ha ratificado.
  • La razón por la cual dicho convenio no se había ratificado, era que el mismo incluye la protección del derecho de asociación positivo o negativo. El derecho positivo es el derecho de ser parte y el negativo, el de no ser parte de un sindicato. La aplicación de estos derechos es a conveniencia del trabajador.
  • El  Convenio dice que los trabajadores no deben ser despedidos y o discriminados por ejercer tales derechos.
  • La famosa “cláusula de exclusión por separación” de la legislación mexicana, que un momento fue útil para evitar que el patrón metiera cuña al interior de los sindicatos, al mismo tiempo fue la base de un control tiránico de los líderes sindicales sobre sus agremiados, pues forzaba a los patrones a separar de su trabajo a los trabajadores que dejaran de estar en el sindicato, ya sea que esto ocurriese por voluntad propia o por expulsión del mismo.
  • En este caso, el derecho colectivo iba por encima del derecho individual y con el fortalecimiento de los derechos humanos en México, se entendió, como 50 años antes a nivel mundial, que en este caso concreto, tal primacía era un abuso.
  • Había hasta hace unos meses, un artículo de la Ley Federal del Trabajo, el 395, que en su segundo párrafo  permitía la cláusula de exclusión en los contratos colectivos.
  • Ese párrafo fue eliminado apenas en diciembre pasado y es una de las pocas cosas positivas de la reforma laboral de diciembre de 2012, para los trabajadores (para los empresarios ,dicha reforma fue estupenda).
  • Por lo tanto ya no hay nada que impida la ratificación del convenio por México.

La respuesta de Avante fue que para efecto de la ratificación del convenio, primero el ejecutivo tiene que realizar “consultas con los interlocutores sociales y las autoridades encargadas de la aplicación de las disposiciones de este instrumento, en términos de la obligación establecida por el Convenio 144 sobre la consulta tripartita de la OIT”. A lo anterior, la senadora Padierna el 18 de septiembre de 2013 presentó ante el Senado un nuevo punto de acuerdo. Los resolutivos propuestos son:

PRIMERO.
Se exhorta a la Secretaría del Trabajo y Previsión Social a efectuar y llevar a buen término las consultas con los interlocutores sociales y las autoridades eventualmente encargadas de la aplicación de las disposiciones del Convenio 98 de la Organización Internacional del Trabajo, a fin de culminar la ratificación del mismo, con una disposición proactiva correspondiente a la función de tutela de la clase trabajadora de la propia Secretaría y su pertenencia al conjunto de autoridades responsables de la aplicación de los convenios de la propia OIT en México.
SEGUNDO.
Se solicita a la Secretaría del Trabajo y Previsión Social se informe previamente al Senado de la República las fechas programadas para la celebración de las consultas referidas en el resolutivo primero. Así como facilitar la participación del Senado como observador de dichas consultas.
Cabe decir que el Convenio 98 tiene alcances muy importantes, por señalar que:

1.-El empleador tendrá prohibido buscar control o injerencia a las organizaciones de trabajadores. 2.- Los gobiernos deben favorecer la negociación voluntaria, para reglamentar, por medio de contratos colectivos, las condiciones de empleo. El punto primero está rescatado el la Ley Federal de Trabajo, toda vez que la autonomía sindical está consagrada en la misma. Sin embargo, en los hechos, se violenta denegando tomas de nota, reteniendo cuotas o apoyando disidencia interna de los sindicatos. Aquí la aportación  radica en que la violación de la autonomía se enfrentará a un instrumento jurídico adicional, en las juntas de conciliación y en los tribunales, así como en su caso en las instancias internacionales a las que haya que llevar los casos. Hay muchos casos dolorosos de violación del derecho de asociación en México, y en este momento, estamos viendo el caso del sindicato independiente de la empresa Sandak, en Tlaxcala. El segundo, además de las ventajas que se señalan en el párrafo anterior, supera a la legislación nacional porque habla no solo de respetar, sino de favorecer la negociación voluntaria colectiva, lo que da una sólida base para combatir los llamados contratos de protección patronal, nombre que se da a los contratos espurios con sindicatos fantasma, cerrados a espaldas de los trabajadores. Me sumo al llamado a la Secretaría del Trabajo y Previsión Social para que encause dicha ratificación (que debe, por cierto, pasar por la aprobación del Senado) Agradezco a la Lic. Claudia Patricia Juan Pineda, una combativa y maravillosa abogada del Frente Auténtico del Trabajo, por la asesoría prestada en esta acción, que esperamos sea fructífera. Vamos caminando en este proceso y seguiré actualizando este post conforme avance esta ratificación.

FORO: LA REFORMA LABORAL QUE NECESITAMOS

FORO: LA REFORMA LABORAL QUE NECESITAMOS

Convocado por la UNT

CAMARA DE DIPUTADOS

19 DE SEPTIEMBRE   2012

Tabla de contenido

1. Acerca del efecto económico de la iniciativa de Calderón

2. Calidad de las reformas propuestas

3. Afectación de derechos laborales

3.1. Efectos generales

3.2. Mecanismos que impiden la formación de antigüedad

3.2.1. Outsourcing, contratos temporales

3.2.2. Abaratamiento de despidos

3.2.3 “Trabajo decente”

3.2.4. Flexibilidad

4. Juntas de Conciliación y Arbitraje

5. Erradicación de la libertad sindical (anticonvenios internacionales)

6. Transparencia

Los puntos se presentan agrupados temáticamente, no por orden de exposición (de hecho, cada expositor intervino una sola vez, de corrido). Se habló poco la reforma del PRD-UNT o de alternativas, como indicaría el nombre del foro, y mucho la de Calderón, debido a la gran preocupación que genera. La gran mayoría de los expositores coincidió en la necesidad del rechazo total a la iniciativa, para luego construir de ahí con base en la de PRD-UNT. La exposición es tipo  bullet.

1. Acerca del efecto económico de la iniciativa laboral de Calderón

Dr. Arturo Huerta González, Facultad Economía-UNAM:

  • Como todas las reformas estructurales habidas, esta promete creación de empleos y crecimiento. Pero no fomenta innovación. No habrá más competitividad, por el contrario habrá contracción económica, menos demanda interna y menos empleo.
  • Tampoco la demanda externa justifica estas medidas: en China, Brasil, la India o Rusia, los salarios actualmente son mayores.
  • Además la demanda mundial también va en contracción, ya que muchos otros países están cayendo en el mismo error de disminuir el poder de compra de su población. Los excedentes económicos están siendo dilapidados en actividades especulativas.
  • Pero la patronal no reconoce que esta reforma es disfuncional para la dinámica de crecimiento. No tiene visión de futuro y su estrategia exacerba la lucha de clases.

Dra. Graciela Bensusan Areous, UAM-X:

  • Ninguna reforma laboral va a corregir un modelo económico fallido.
  • Fallido: 60% de la PEA trabaja en el sector informal, 46% de los que tienen remuneración fija no tienen seguro social, 45% ya reciben solo dos salarios mínimos. La mayor parte de las empresas son microempresas sin vinculación alguna con innovación

Dr. Alfonso Bouzas Ortiz, Instituto de Investigaciones Económicas-UNAM:

  • Este modelo solo conviene al capital financiero y a los monopolios

2. Calidad de las reformas propuestas

Dr. Alfonso Bouzas Ortiz:

  • PRD-UNT: Aunque perfectible, tiene enfoque social
  • PRI-PAN: Factura que se paga a la IP monopólica

3. Afectación de derechos laborales

3.1. Efectos generales

Dra. Graciela Bensusan Areous:

  • Para los trabajadores la reforma laboral representa regresar a 1906

Lic. Manuel Fuentes Muñiz. Asociación Nacional de Abogados Democráticos

  • Esta reforma viola el 1 constitucional, 6 violaciones al 123, viola once tratados internacionales

3.2. Mecanismos que impiden la formación de antigüedad

3.2.1. Outsourcing, contratos temporales

Dr. Alfonso Bouzas Ortiz:

  • Constituye fraude laboral en la mayoría de los casos
  • Ya es un asunto generalizado: solo entre el 5 y el 10% de las empresas productivas trabaja con empleados propios
  • Se aplica un esquema de terceristas de membrete, en relevo, a razón anual, de modo que el trabajador no genere antigüedad

Dra. Graciela Bensusan Areous:

  • Una vez más, la patronal no entiende que esto es malo: al apostar a la rotación permanente de empleados, nunca invierten en capacitación, y por eso tampoco hay innovación.
  • Tasa de rotación en México 70% anual, pese a indicadores falaces de la OCDE, es tan alta como la de Chile, la estelar según dicha organización
  • De hecho, la alta rotación se considera mala administración (comentario mío).

3.2.2. Abaratamiento de despidos

Dr. Alfonso Bouzas Ortiz, Lic. Manuel Fuentes Muñiz:

  • Salarios caídos solo por un año: abarata los despidos (el sueño de Carstens y de los capitalistas españoles), y les carga el costo de sus despidos a trabajadores

Lic. Luisa Alcalde, diputada del PT:

  • Incentiva a abogados del patrón a alargar juicios para que el trabajador “busque el arreglo”

Lic. Manuel Fuentes Muñiz:

  • Las 4 formas de contratación “flexible” implican terminación contractual sin costo para el patrón

3.2.3 “Trabajo decente”

Lic. Manuel Fuentes Muñiz, Lic. Luisa Alcalde:

  • Concepto de trabajo decente se usa demagógica-, hipocritamente

Dr. Arturo Huerta González, Lic. Manuel Fuentes Muñiz:

  • Jóvenes sin acceso a las sindicalización por la naturaleza de su contratación (a prueba, capacitación, por horas, temporal) se dejan sobreexplotar “para ser bien vistos”, por los jefes y conseguir la permanencia, además compitiendo unos contra otros.

Lic. Manuel Fuentes Muñiz:

  • Atentado contra dignidad humana
  • Este mecanismo de productividad bajo amenaza de despido q que se somete a los jóvenes, se usa también para chantajear y amenazar a los sindicalizados de mayor edad

3.2.4. Flexibilidad, contratos temporales

Dr. Alfonso Bouzas, Lic. Manuel Fuentes Muñiz

  • La flexibilidad solo puede ser buena si acuerda por medio de la negociación colectiva, de hecho para ello tendría que regresar el esquema de los sindicatos de industria (unidades económicas), por sectores económicos o cadenas productivas

Dra. Graciela Bensusan Areous

  • El último informe de la OIT muestra que es una falacia a nivel mundial que la flexibilización cree empleo (ver punto 1)

4. Juntas de Conciliación y Arbitraje

Dr. Alfonso Bouzas Ortiz, Dra. Graciela Bensusan Areous:

  • Se comercian los juicios, las juntas son un mercado

Lic. Manuel Fuentes Muñiz:

  • Señala que técnicamente, lejos de acortar los juicios, la reforma los alarga

5. Erradicación de la libertad sindical (anticonvenios internacionales)

Dr. Alfonso Bouzas Ortiz:

  • Se crean y confirman las condiciones para que el patrón escoja el sindicato, pues no desaparecen los sindicatos de protección y se complica y discrecionaliza enormemente el registro de sindicatos independientes

Dra. Graciela Bensusan Areous:

  • Solo 10% de la PEA actualmente están sindicalizados y la reforma hará bajar el porcentaje

Lic. Manuel Fuentes Muñiz:

  • Se estima que el 90% de los contratos colectivos son de protección patronal y la reforma acelera el problema

6. Transparencia

  • ¿Porque no se exige la misma transparencia a empresas?

El Grupo de Participación Ciudadana y otros puntos que parecen positivos para Pemex

Este es el tercero de una serie de blogs dedicados al Informe de Responsabilidad Social de Pemex (en su versión 2010, en tanto se publica el de 2011). En estos blogs discuto y doy puntos positivos o negativos al contenido de este documento,  con el fin de determinar al final si veo un balance positivo o negativo en términos de responsabilidad social. En este número me concentraré en la labor de análisis por parte del así llamado Grupo de Participación Ciudadana (GPC) (p.15 del citado informe) al que Pemex se somete en forma voluntaria desde 2008, lo que parece una actividad bien encaminada (+1).

Los integrantes del GPC tienen un curriculum importante. Son miembros mexicanos de las grandes ligas en materia ambiental, incluso a nivel mundial. Pongo a disposición de los interesados, mayores detalles sobre ellos aquí.

En el informe se señala que estos expertos colaboran “a título honorífico, para que Petróleos Mexicanos mejore su desempeño en el ejercicio de su responsabilidad social y ambiental”. Su análisis es visiblemente crítico de Pemex. Sin embargo Pemex nos queda a deber la información sobre el modo en que se integró el GPC (-0.5)

Aunque el propio informe no es no es del todo claro al respecto, todo indica que el GPC hace un doble análisis:

  • Por una parte, revisa un reporte de una consultora externa (por cierto de prestigio, la empresa suiza SAM), en el tema de sustentabilidad, El doble control que resulta de ahí me parece adecuado (+0.5)
  • Por otra, plantea un cuestionario directo a Pemex y valora las respuestas al mismo.

Los cuatro puntos que en mi opinión, deben ser abordados por un análisis de la responsabilidad social son

  • ética empresarial,
  • relación con la comunidad interna,
  • relación con la comunidad externa y
  • relación con el medio ambiente.

Todos ellos son tocados (+0.5) en el informe, pero falta ver a que profundidad se hace, cosa que haremos después.

Respecto del cuestionario del GPC,

  • Pemex lo presenta completo, es decir,  las 25 preguntas y respuestas (son 16 páginas que abarcan de la p. 18 a la 33 del Informe) (+0.5)
  • Pemex presenta, además una tabla con la valoración que hace de ellas el GPC (+0.5) sin hacer comentarios adicionales (p.17), lo que me parece correcto: permite al lector juzgar por si mismo (+0.5).
  • Las preguntas fueron calificadas un rango del 2 al 8 sobre la escala del 10, con un promedio general de 6.16.

La primera pregunta diseñada por el GPC es crucial:

1. ¿Con qué sistemas cuenta Pemex para identificar el impacto de sus actividades en los diversos grupos de interés?

Recordemos que en la moderna concepción de empresa socialmente responsable, ésta tiene responsabilidad con una variedad de grupos de interés.

Pemex dice:

“Cada uno de los Organismos Subsidiarios* de Petróleos Mexicanos cuenta con sistemas diferentes para identificar el impacto de sus actividades en los diversos grupos de interés.” Esta respuesta descubre directamente la problemática de Pemex en el tema de responsabilidad social: no hay criterios unitarios, cada organismo hace lo que quiere. Desde mi punto de vista, este problema se da en Pemex en muchos otros ámbitos también.

Enseguida, la empresa presenta las respuestas generadas por cada organismo en lo individual.

Las respuestas completas se pueden ver en esta liga.

Salta a la vista que hay algún tipo de actividad de Pemex de contacto con los grupos de interés, muchas veces de tipo reactivo, algunas de tipo preventivo (sobre todo respecto de autoridades de gobierno), pero también se refleja la ya mencionada ausencia de una instancia en Pemex que conduzca en forma homogénea esta relación y el respectivo monitoreo. De ahí resulta una disparidad de criterios y actividades y poca claridad y transparencia  en  dicha relación.

PEP, la subsidiaria que extrae el crudo del subsuelo, menciona:

  • que cuenta con una línea de trabajo que busca afianzar relaciones de calidad con la comunidad y que da seguimiento a indicadores como el número de bloqueos, reclamaciones recibidas, obras de beneficio comunitario ejecutadas y otros;
  • que cuenta con un Sistema Integral de Afectaciones, Reclamaciones y Prevención;
  • que cuenta con diagnósticos del entorno social realizados periódicamente por parte de terceros;
  • que se hacen encuestas y autoevaluaciones y
  • que se hace un monitoreo (no sistematizado) de medios

Hay entonces una mención de la relación con las comunidades (se entiende que se refiere a aquellas en las que están enclavadas sus instalaciones), pero no hay contenidos relacionados con, o mención de, otros grupos, como son autoridades, consumidores, que en este caso serían otras empresas, proveedores, sindicatos, empleados y trabajadores, grupos ambientalistas, defensores de derechos humanos o promotores de transparencia. Como cosa favorable, PEP parece tener un enfoque frente a los conflictos tanto reactivo como preventivo.

PR, la empresa que produce combustibles, informa que tiene áreas gerenciales dedicadas a

  • llevar a cabo acciones de responsabilidad social
  •  trato directo con los diversos grupos de interés que sean necesarios en virtud de construcción de infraestructura,
  • mantenimiento a las instalaciones,
  • atención de reclamaciones o por bloqueos ocasionados por problemas socio-políticos o ambientales.

Menciona actividades relacionas con las tomas clandestinas, un problema sin duda creciente,  sin que quede claro de que tipo (quizá sea la atención a comunidades afectadas por explosiones generadas por estos actos delictivos). Asimismo, menciona comunidades, problemas ambientales, pero no hay nada específico relativo a consumidores (en este caso finales), de proveedores, de sindicatos, empleados y trabajadores, defensores de derechos humanos o promotores de transparencia. El enfoque de PR parece ser predominantemente reactivo.

Lo destacable en este caso es la mención de atención a problemas socio-políticos, que pudiera estarse refiriendo por ejemplo a la atención a reclamos económicos de la comunidad en que se encuentran enclavadas las instalaciones. Sin embargo no sabemos, por la cortedad de la información, a que se refiere en concreto. Es cierto que Pemex está en una situación mediática especial a nivel nacional: la toma o bloqueo de instalaciones podría deberse no solo por problemas locales (causados por la propia petrolera), sino como una forma de llamarla atención de problemas de escala regionales o nacional Sin embargo, no he leído recientemente acerca de ningún caso de toma de instalaciones, por lo que me pregunto si la mención de tomas en este informe si no será un caso de “petate del muerto”. En todo caso, (-0.5) a quienes prepararon este informe por no ser más específicos en un tema delicado como este.

La respuesta relativa a los mecanismos de PGPB, la encargada de producir gas y algunos petroquímicos, es muy breve.

  • Revela un enfoque tanto preventivo como reactivo.
  • La actividad está  a cargo únicamente de una Unidad (de nivel administrativo menor a una Gerencia).
  • Se destaca la gestión política directa con autoridades de gobierno cuando se va a hacer obra en determinada región.
  • Habla también de remediación de daño ecológico (aqui una nota de 2009) y a propiedad privada.
  • Este organismo tampoco reporta nada específico respecto de consumidores, proveedores, sindicatos, empleados y trabajadores, defensores de derechos humanos o promotores de transparencia.

Por su parte, Pemex-Petroquímica (PPQ), desde un nivel  gerencial “toma en cuenta las necesidades específicas de los grupos de interés” (sin informar si sus acciones son de tipo preventivo o reactivo) “y trabaja en coordinación con las autoridades de los tres órdenes de gobierno”. PPQ informa acerca de proyectos de protección ecológica específicos en los que participa, como son el de la cuenca baja del río Coatzacoalcos, el Parque Ecológico Jaguaroundi, inaugurado formalmente en 2010  y el de la Cuenca del Río Coatzacoalcos, a cargo de la CONAGUA, en el que funge como vocal. Las demás subdidiarias no informan de este tipo de participaciones. Por la importancia del Jaguaroundi, van otros +0.5.

Finalmente, se menciona que hay un área del Corporativo de Petróleos Mexicanos encargada de impulsar políticas, modelos y estrategias que fomenten el desarrollo social y comunitario en los lugares en los que Pemex opera, la Gerencia de Desarrollo Social. Se señala que la Gerencia busca “hacer posible la conformación de entornos armónicos con las comunidades para mantener la eficiencia de la empresa”, pero ya que la misma no coordina los esfuerzos de los organismos subsidiarios.  no se ve como se pueda lograr eso a cabalidad (-.25). También menciona que, durante el primer semestre de 2010 estableció, a nivel piloto, un observatorio ciudadano en el municipio de Papantla, Veracruz, encaminado a promover la seguridad humana de su población y fomentar la convivencia social entre las localidades y la empresa. La experiencia de este observatorio ciudadano está considerada replicarse en otras entidades con presencia petrolera como Campeche, Chiapas y Tabasco.” Esto último es positivo. Sin embargo una fuente comenta que no está claro que este observatorio sea independiente de Pemex y tampoco que siga operando. El sitio del mismo no hace explícita sus funciones ni que se trate en particular de las relaciones entre la comunidad y Pemex. Por esta razón, solo +0.25

Como ya se mencionó, no hay una estrategia integral de relación con los grupos de interés. Cada organismo reporta lo que entiende por responsabilidad social. Da la impresión de que el foco de la responsabilidad social de los organismos está casi por completo en autoridades de gobierno, comunidades y medio ambiente. Otros temas como proveedores, clientes, empleados y transparencia hasta aquí, no han sido tratados, aunque figuran en la siguiente sección del cuestionario,

El GPC da una calificación de 6.16, sobre 10, a esta respuesta. Con ello parece indicar que “algo se está haciendo”, pero que no es suficiente. Espero entrar en más detalle sobre esto en una siguiente entrega del blog.

No parece que Pemex considere a la responsabilidad social como meritoria de tratarse desde un nivel de subdirección corporativa, por ejemplo. Asimismo, la frase “hacer posible la conformación de entornos armónicos con las comunidades para mantener la eficiencia de la empresa” parece especialmente desafortunada, ya que el objetivo central de la responsabilidad social no es “mantener la eficiencia” de una empresa, sino que haya un verdadero equilibrio entre lo que da y lo que recibe de la sociedad y el medio ambiente (-1.0).

Total del blog +1.5, para Pemex, que resultaron de una apreciación inicial de un ejercicio de transparencia, al menos desde el punto de vista formal, frente a un grupo de expertos, al que la empresa se somete en forma voluntaria. Cuando salga el Informe de 2012 podremos apreciar si Pemex en efecto reacciona a la baja calificación obtenida y se supera la misma. Esperemos asimismo que el GPC mantenga en los siguientes años la constancia de un análisis crítico.

De los blogs anteriores llevábamos cero puntos, así queel acumulado de 1.5. Con todo y todo, llevamos un balance positivo hasta el momento. Pero nos podríamos llevar algunas sorpresas más adelante, en especial en lo tocante al tema laboral (de lo cual mi post sobre condiciones laborales en Buques es un pequeño adelanto) y de derechos humanos (mal trato a ingenieros de campo, sobre todo en refinerías). Desgraciadamente, de última hora se me informa que  el GPC no toca asuntos laborales. Desde luego esto es negativo, pues discrimina a uno de los grupos de interés ás importantes (-0.5). Nos quedamos con un +1.00 final…

* Los organismos subsidiarios de Pemex son ‘Pemex Exploración y Producción’ (PEP), ‘Pemex Pefinación’ (PR), ‘Pemex Gas y Petroquímica Básica’ (PGPB) y ‘Pemex Petroquímica’ (PPQ)).

Situación del llamado personal de confianza de Pemex en buques

La revisión del Informe de Responsabilidad de Pemex que ofrecí a  mis lectores anda detenida por otras obligaciones que tengo, pero mientras tanto les comparto información que obtuve acerca de algunas prestaciones de trabajadores a bordo de los buques de Pemex, comparando el trato con los afiliados al STPRM y los llamados de confianza. En esta ocasión no daré fuentes.

En Buques Rentados, que son operados por empleados de PEMEX:

Los empleados afiliados al STPRM tienen los siguientes derechos: Por cada cuatro meses de trabajo descansan dos meses. Después de la jornada de 8 horas, todo el tiempo restante se los pagan como tiempo extra. Los empleados llamados de confianza no tiene esta prestación, por lo que los afiliados al STPRM ganan lo doble o triple que uno de “confianza”. Incluso un capitán puede ganar menos que empleados afiliados al STPRM.

Respecto de los llamados empleados de confianza, la mayoría son transitorios, es muy difícil para ellos conseguir la planta; muchos tienen antigüedad superior a 20 años y continúan en esa situación, debido a que son desfavorecidos frente a los que cuentan con la recomendación de los ejecutivos de la Gerencia de Operaciòn Marítima y Portuaria o inclusive de funcionarios de màs alto rango.

Para que tomen sus vacaciones  deben esperar hasta que esté disponible la persona que los sustituya, con el riesgo de que cuando regresen de las mismas ya no le den un nuevo contrato pronto.

En los Buques propiedad de PEMEX:

A diferencia del caso anterior, los afiliados al STPRM no tienen la prestación del descanso de dos meses por cada cuatro de trabajo. Tampoco los de confianza, desde luego. Ambos grupos solo tienen derecho a tomar cada seis meses la mitad de sus vacaciones.

Los afiliados al STPRM también tienen la prestación del tiempo extra después de su jornada de 8 horas. Los llamados de confianza no tienen esta prestación, por lo que los afiliados al STPRM también en este caso están en ventaja,  ya que ganan lo doble o triple que aquellos e incluso un capitán puede ganar menos que los del STPRM.

Respecto de los empleados llamados de confianza, en los buques propios hay empleados de planta y transitorios. Para los transitorios igualmente es muy difícil conseguir la planta; como en el caso anterior, muchos tienen antigüedad mayor a 20 años y continúan en esa situación.  Para que tomen sus vacaciones  deben esperar hasta que esté disponible la persona que los sustituya, con el riesgo de que cuando regresen de sus vacaciones ya no le dan un nuevo contrato pronto.

¿Porque hay una distinción entre lo que aplica en buques rentados y propiedad de Pemex, para los afiliados al STPRM? Posiblemente se deba a que cuando la empresa comenzó a rentar buques en vez de usar pura flota propia, el STPRM exigió a cambio mejores prestaciones. Si alguien tiene información adicional sobre esto, se agradecerá.

Otras características de la situación laboral en los buques:

En general los empleados llamados de confianza, tanto transitorios como de planta están muy desprotegidos. La empresa favorece al personal que ellos recomiendan, sin tomar en cuenta ni la antigüedad ni el desempeño que tengan; pero los más desprotegidos son los transitorios ya que no existe un escalafón; hay mucha corrupción y lucran con ellos.

Los de confianza, ya sea transitorios o de planta, están sujetos a libre disponibilidad, al arbitrio de la empresa.

Los afiliados al STPRM pueden conseguir fichas para que sus familiares ingresen a laborar, pueden heredar su  planta a sus familiares. Esto no aplica para los llamados de confianza.

Los empleados llamados de confianza que laboran en los buquestanque son regulados por las reglamentaciones emitidas por la Organizaciòn Marìtima Internacional (OMI) a la cual pertenece Mèxico.

El llamado personal de confianza es el que tiene la responsabilidad de la operación del buquetanque, los afiliados al STPRM, igual que en otras áreas, tienen mínima responsabilidad en todas las funciones.

La discriminación del llamado personal de confianza frente a los afiliados al STPRM y frente a los amigos de la alta dirección de Pemex constituye una violación a Derechos Humanos. Esta información refleja que Pemex no actúa responsablemente con una de sus partes interesadas, el denominado personal de confianza. Si añadimos el componente de que hay protegidos por la alta dirección, no solo es irresponsable, sino que contribuye a la situación aquí descrita.

La razón por la que uso el término “llamados de confianza” en este texto es porque de acuerdo al artículo 9 de la Ley Federal de Trabajo, los de confianza son los que tienen funciones de dirección, inspección, vigilancia y fiscalización, pero no todos los llamados de confianza tienen esas responsabilidades. La empresa usa erroneamente el término, para poder despedir a este personal, que en realidad constituye mando medio, cuando quiera, dejando una ilegal y deshumanizada estela de daño patrimonial y humano a los que no se deciden a llevar su caso a tribunales o tienen que resistir los años que duran los juicios laborales.

Esta es la esta situación no es solo en buques, sino en todo Pemex y muchas otras empresas.

La empresa tiene la posibilidad de asumir una verdadera responsabilidad social en el ámbito laboral y cambiar esto, solo es cosa de que se decida. Mientras tanto, es importante que se sepa que su ostentación como “Empresa Socialmente Responsable”, es engañosa.

Nube de etiquetas